2025-07-06 13:29:49 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-14-5/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Камышин 17 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области Плешакова Н.Н., при секретаре Родионовой Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>,

его защитника адвоката по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>

<ФИО3>

несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО4>, его законного представителя <ФИО5>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО6>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> органами предварительного расследования обвиняется совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА4> около 18 часов 00 минут у <ФИО2>, находившегося в игровом зале компьютерного клуба «Inviz», расположенном по адресу: <АДРЕС>, в процессе ссоры, возникшей на почве личной неприязни с несовершеннолетним <ФИО4>, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тесных повреждений несовершеннолетнему <ФИО4>, <ФИО2>, находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетнему <ФИО4> и желая их наступления, резко встав с игрового кресла и приблизившись к несовершеннолетнему <ФИО4>, умышленно нанес последнему один удар головой в область лица, причинив тем самым несовершеннолетнему <ФИО4> телесные повреждения. Своими преступными действиями <ФИО2> причинил несовершеннолетнему <ФИО4>, согласно заключению эксперта, телесное повреждение, которое квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного акта, <ФИО2> заявил, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевший <ФИО4> и его законный представитель <ФИО5> в судебном заседании показали, что <ФИО2> принес несовершеннолетнему <ФИО4> свои извинения за причиненные телесные повреждения, которые он принял, а также компенсировал причиненный вред в денежном выражении. Каких-либо материальных и моральных претензий к <ФИО2> несовершеннолетний <ФИО4> и его законный представитель не имеют.

В ходе рассмотрения дела несовершеннолетний <ФИО4> и его законный представитель <ФИО5> обратились с письменным заявлением, в котором просили прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, так как несовершеннолетний <ФИО4> примерился с ним. <ФИО2> полностью загладил причиненный преступлением вред. Последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ разъяснены и понятны. Подсудимый <ФИО2> также не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела известны. Защитник подсудимого <ФИО2> адвокат <ФИО7> поддержал позицию своего подзащитного. Государственный обвинитель <ФИО1> в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела указывая, что при рассмотрении настоящего уголовного дела принцип справедливости будет соблюден лишь в случае назначения подсудимому наказания за совершенное им преступление. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из обстоятельств уголовного дела следует, что за преступление, совершенное <ФИО2> по ч. 1 ст. 115 УК РФ максимальной мерой наказания является наказание в виде ареста. Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом по делу установлено, что <ФИО2> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога психиатра не состоит.

Участковым уполномоченным по месту жительства, а также по месту учебы <ФИО2> характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Примирился с потерпевшим и загладил причиненный в результате совершения преступления вред. Данных указывающих на то, что законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего действует не в интересах последнего, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное несовершеннолетним потерпевшим <ФИО4> и его законным представителем <ФИО5> ходатайство, и на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению <ФИО2> в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда. Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК РФ) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделены различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя, по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя. Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения <ФИО2> новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу. Меру процессуального принуждения <ФИО2> в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественное доказательство по делу CD-диск с файлом видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в игровом зале «Inviz», надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, ч. 2 ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, производством прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда. Меру процессуального принуждения <ФИО2> в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественное доказательство по делу CD-диск с файлом видеозаписи с камер видеонаблюдения хранить при материалах настоящего уголовного дела. Копию настоящего постановления направить потерпевшему <ФИО4>, его законному представителю <ФИО5>, подсудимому <ФИО2> и Камышинскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья Плешакова Н.Н.