Дело № 5-1-03-407/2025
УИД 26 MS0007-01-2024-002726-26
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
23 января 2025 года с. Арзгир
Мировой судья судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края Тищенко Г.О.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ***, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. в *** часов *** минут ФИО1 на ул. ***, д. *** в с. *** управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После остановки его транспортного средства инспектором ДПС, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в *** часов *** минут на ул. ***, д. *** в с. *** отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД. Его действия не содержат уголовно наказуемое деяние.
В судебное заседание ФИО1 и его защитник А.К.В. не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела /л.д. ***-***/. В заявлении защитник А.К.В. просил рассмотреть дело а его отсутствии и лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 /л.д. ***/.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № *** от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 1/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством /л.д. 2/, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование /л.д. 3/, протоколом о задержании транспортного средства /л.д. 4/, рапортом ИДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «***» *** полиции М.Р.М. /л.д. 5/, справкой инспектора группы ИАЗ Госавтоинспекции Отдела МВД России «***» *** полиции А.А.О. о том, что ФИО1 по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался, судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ не имеет /л.д. 6/, диском с видеофиксацией правонарушения, воспроизведенным в судебном заседании /л.д.. 7/, карточкой операции с ВУ /л.д. 8/, карточкой учета транспортного средства /л.д. 9/, списком нарушений /л.д. 10/.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ. в *** часов *** минут на ул. ***, д. *** в с. *** ФИО1, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.
В соответствии с пунктом 8 Правил ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование правильно указано основание – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, и образуется в случае отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от нахождения водителя в состоянии опьянения либо в трезвом виде.
В направленной в суд защитником правовой позиции А.К.В. просит производство по делу об административном правонарушении в отношении А.А.В. /доверенность на предоставление интересов ФИО1/ прекратить. Считает, что материал ГИБДД был составлен с нарушениями действующего законодательства, приказами МВД и другими нормативными актами. ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний не дал свое согласие. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД в нарушении Приказа МВД №644 не разъяснил порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники ГИБДД не разъяснили ФИО1 п. 240 Приказа МВД за № 644 о том, что в случае, если в медицинском учреждении освидетельствование даст отрицательный результат, они доставят ФИО1 обратно к его транспортному средству. Не разъяснены, а лишь озвучены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Инспектор должен был разъяснить и ст. 25.5 КоАП РФ о всех правах связанных с защитой ФИО1. Также не разъяснена ст. 26.2 КоАП РФ, связанная с порядком предоставления доказательств.
Сотрудники ГИБДД грубо нарушили нормы КоАП РФ, Приказа МВД РФ № 644, Постановление Верховного суда РФ, в которых разъясняется, что обязан проговорить и объяснить сотрудник полиции при направлении на медицинское освидетельствование.
В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Защитник А.К.В. просит административное производство в отношении А.А.В. / доверенность на предоставление интересов ФИО1/ прекратить.
Доводы жалобы защитника о том, что ФИО1 не разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, опровергаются исследованными материалами дела.
Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены, что объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, удостоверенной личной его подписью, а также видеофиксацией на файле *** в *** часов *** минут. При этом ФИО1 имел возможность изложить в протоколе об административном правонарушении свои замечания и возражения, однако данным правом не воспользовался. Кроме того, из исследованной видеозаписи следует, что на вопрос должностного лица "Права ст. 51 Конституции РФ и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вам были разъяснены?" ФИО1 отвечает "да" и расписывается собственноручно в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальных документах, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было, как и не представлено в судебное заседание.
Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 должностным лицом не разъяснены последствия отказа от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от выполнения законного требования должностного лица, поскольку являясь водителем транспортного средства, он должен знать требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, возлагающие на него обязанность выполнять требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, распорядившись принадлежащим ему правом по своему усмотрению. На видеозаписи достаточно полно зафиксирована вся процедура отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и направление ФИО1 в медицинское учреждение для проведения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. ***).
Нарушений процедуры предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направления ФИО1 на медицинское освидетельствование из материалов дела не усматривается.
В правовой позиции защитника указано на нарушение сотрудниками ГИБДД Приказа МВД за №644. Данный приказ - №644 от 23.08.2017 г. «Об утверждении административного регламента и исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения» утратил силу 02.05.2023 г. в связи с принятием Приказа МВД РФ № 264 «Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения».
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение однородного нарушения, предусмотренного гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 /тридцать тысяч/ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.
Информация о получателе штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по СК (Отдел МВД России «Арзгирский», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 260401001, ЕКС 40102810345370000013, СПС 03100643000000012100, Отделение Ставрополь Банка Росси//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, ОКТМО 07507000, КБК 18811601121010001140, УИН: 18810426241300001242.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки штрафа.
В случае отсутствия в судебном участке сведений об уплате административного штрафа, постановление будет передано в территориальный отдел судебных приставов по месту Вашего жительства для исполнения в принудительном порядке.
При этом разъясняю, согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного правонарушения в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО1, обязан сдать водительское удостоверение на свое имя в ОГИБДД ОМВД России «***» по адресу: ***, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
DVD-диск с видеофиксацией хранить в деле.
Постановление может быть обжаловано в Арзгирский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья Г.О Тищенко