Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Протокол 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Руденко Е.И., по адресу: <...>, с участием инспектора ДПС ФИО7, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> (паспортные данные: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>), о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил :

<ФИО1> <ДАТА> в 21 час. 28 мин. по ул. <АДРЕС>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем с учётом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2> пояснил, что находясь на дежурстве совместно с инспектором ГИБДД <ФИО3> и с другим экипажем, в состав которого входил, в том числе, инспектор ГИБДД <ФИО4>, по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> был остановлен автомобиль «Хонда Freed Spike» без государственного регистрационного знака, за управлением автомобиля находился <ФИО1> с признаками опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых водителю <ФИО1> разъяснены права и обязанности, он был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения, далее <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что <ФИО1> отказался, пояснив им в свободной беседе, что недавно он покурил марихуану, поэтому продувать в прибор не будет, поскольку <ФИО1> отказался на месте продувать в прибор ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что <ФИО1> также отказался, ответственность за отказ <ФИО1> была разъяснена, копии были вручены. При этом в самом протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он, инспектор ГИБДД <ФИО2>, допустил опечатку в основании для направления на медицинское освидетельствование, подчеркнув неверно основание «наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», поскольку <ФИО1> на месте в прибор не продувал, сразу отказался от этого, поэтому на основании его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему и было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался.

Мировой судья, выслушав инспектора ГИБДД <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозаписи, находящуюся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, если имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, установлен также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР>.

Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения Пункт 10 Правил содержит перечень оснований, при которых водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В смысле перечисленных положений, в любом случае, прохождение водителем транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения является обязательным. Требование уполномоченного должностного лица, осуществляющего государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения будет законным, если водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо, если при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у указанного должностного лица имеются достаточные оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вина <ФИО1> подтверждается следующей совокупностью доказательств по делу об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА>, составленным старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5> в отношении <ФИО1> о ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором имеется подпись <ФИО1>;

- протоколом 74 ВС <НОМЕР> от <ДАТА> об отстранении от управления транспортным средством <ФИО1> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управляющее транспортным средством лицо находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в котором также имеется подпись <ФИО1> Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи; - актом 74 АО <НОМЕР> от <ДАТА> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое не проводилось в связи с отказом <ФИО1>, в котором имеются его подпись и сделана запись «отказываюсь». Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи; - протоколом 74 ВО <НОМЕР> от <ДАТА> о направлении водителя <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое <ФИО1> отказался, в котором имеются его подпись и сделана запись «отказываюсь». Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи;

- рапортом ст.инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3>, из которого следует, что работая <ДАТА> в составе экипажа <НОМЕР> совместно с инспектором <ФИО5>, по адресу ул. <АДРЕС> 13 в г. <АДРЕС> был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, за управлением которого находился <ФИО1>, в присутствии двух понятых <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, после чего <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом, так как водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что <ФИО1> также ответил отказом, в отношении <ФИО1> был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- видеозаписью, находящейся в материалах дела и просмотренной мировым судьей, из которой следует, как <ФИО1> и двум понятым разъяснены права, после чего <ФИО1> отстранили от управления транспортным средством, далее <ФИО1> . добровольно в присутствии двух понятых сначала отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а после от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное в протоколе 74 ВО <НОМЕР> от <ДАТА> о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО1> основание в виде «наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» мировой судья расценивает как техническую описку, поскольку исходя из акта 74 АО <НОМЕР> от <ДАТА> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорта инспектора ГИБДД <ФИО3>, просмотренной видеозаписи, а также из показаний инспектора ГИБДД <ФИО5>, допрошенного мировым судьей, следует, что <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем данное основание и послужило основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудника ГИБДД о прохождении <ФИО1> медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным, учитывая, что у <ФИО1> имелись признаки опьянения. Нарушений норм КоАП РФ работниками ГИБДД, при составлении перечисленных протоколов мировым судьей не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Не доверять указанным доказательствам у мирового судьи оснований не имеется.

Представленные мировому судье документы составлены полномочными должностными лицами, они логичны и в совокупности дополняют друг друга.

Каких-либо замечаний при составлении административных материалов со стороны <ФИО1> заявлено не было.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что в действиях <ФИО1> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа - УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области)

ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>

Банк получателя: Отделение <АДРЕС> банка России // УФК по <АДРЕС> области Банковский счет <НОМЕР> Казначейский счет <НОМЕР> БИК <НОМЕР> ОКТМО 75701000 КБК доходов 188 116 011 230 1000 1140 наименование платежа - Штраф ГИБДД код подразделения 500 УИН 18810474230520041739

Разъяснить <ФИО1>, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение постановления в части назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 99). Оплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по адресу: 454008, г. <АДРЕС> проспект, д. 24 "Б", каб. 1, до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. По истечении вышеуказанного срока постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО6>