Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Бирск<АДРЕС>

Суд, в составе председательствующего ИО мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан ФИО5, при секретаре Акмуллиной Л.Р., с участием государственного обвинителя помощника Бирского межрайонного прокурора Сагетдинова И.Э., подсудимого ФИО9, его защитника адвоката Абдуллина А.Р. ордер серии 020 № 096284 от 26 октября 2023 г., потерпевшего ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50/2 <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, не военнообязанного, женатого, официально не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

16 мая 2023 года около 17 часов 00 минут, ФИО9, находясь в помещении дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, Республика <АДРЕС>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к своему соседу по дачному участку ФИО11 возникших в ходе бытовой ссоры из-за пчел, которых разводит на своем участке ФИО11, осознавая неправомерность своих преступных действий, с целью запугивания и подавления воли <ФИО2>, а также с целью вызвать у него страх за свою жизнь, держа в руке штыковую лопату, и приставив острие штыка лопаты к горлу ФИО11, высказывал в его адрес слова угрозы убийством «Я Чениковский бандит! Я тебя прикончу, и мне за это ничего не будет!», затем убрав лопату продолжил высказывать в адрес последнего, слова нецензурной брани. Далее, ФИО9 продолжая свои преступные намерения, снова приставил острие штыка лопаты к горлу ФИО11 и высказывал слова угрозы убийством «Я тебя прикончу, и мне за это ничего не будет!». При данных обстоятельствах, и, учитывая, что ФИО9 был агрессивно настроен по отношению к ФИО11, атакже то, что последний находился в замкнутом пространстве, а также высказывания слов угрозы убийством в его адрес он воспринял реально и у него имелись все основания опасаться осуществления этих угроз. В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что <ДАТА4> после обеда он был во дворе своего дома в д. <АДРЕС> района. Со стороны соседей налетели агрессивные пчелы в невообразимом количестве. Он стал ругаться может и нецензурно. Он не выдержал, побежал к воротам соседа, стал пинать, но пришла его жена и забрала его. Потом пришлось вызвать скорую, так как его жену покусали пчелы, а у нее аллергия. Потом приехал участковый. К соседям не проникал, никакую лопату в руки он не брал. Защитник поддержал позицию своего подзащитного, просит вынести в отношении ФИО9 оправдательный приговор. Однако суд оценивает показания подсудимого ФИО9 критически, полагает, что тем самым он желает уйти от ответственности за содеянное.

Так потерпевший ФИО11 суду показал, что <ДАТА4> они с супругой сажали картофель, после обеда легли отдохнуть в своем доме по адресу <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 22. Вдруг в их дом залетел какой-то мужчина, был он в камуфляжной одежде, в москитной сетке, в перчатках, в руках у него была лопата, он приставил лопату к его горлу и сказал: «Я Чениковский бандит! Я тебя прикончу, и мне за это ничего не будет!». Его жена <ФИО3> все это видела и сказала ему «Успокойся!». Тот мужчина , оказавшийся их соседом ФИО9 не ожидал увидеть в доме его жену ФИО12, он думал, что он как всегда один, так как ранее ее не видел. Он увидев его жену и услышав ее слова отошел от него, но потом снова приставил лопату к его горлу и сказал: «Я тебя прикончу, и мне за это ничего не будет!». Он очень испугался, ему стало плохо. Его жена снова обратилась к ФИО9 словами «Успокойся!» и как-то вывела его. Но, ФИО13, выйдя во двор, подбежал к улью, схватил его , открыл крышку. Уже потом он увидел, что ФИО9 зашел в их двор сломав сетку-рабицу со стороны проулка. Потом приезжал участковый, дал подписать какие-то бумаги, как потом он понял по поводу пчел, поскольку позже ему звонили с Россельхознадзора по поводу пчел. На вопросы пояснил, что у них давний конфликт с соседом из-за пчел которые он держит на своем участке. Потом они с женой поехали в г. <АДРЕС>, где он в Отделе полиции написал заявление о привлечении ФИО9 к ответственности за угрозу убийством. Свидетель обвинения ФИО12 суду показала, что <ДАТА4> по адресу <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. они с супругом <ФИО4> сажали картофель. После обеда зашли в дом покушали и легли в зале на диван, отдыхать. Она лежала возле стенки, а Фанис с внешней стороны дивана. В это время зашел мужчина, на лице у него была москитная маска, лицо его было видно, в перчатках, в руках держал штыковую лопату. Зайдя в дом, этот мужчина подбежал к Фанису, приставил к горлу штыковую лопату, красного цвета, стал кричать на Фаниса, вел себя очень агрессивно, подставил к горлу ее супруга лопату и стал высказывать слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя прикончу, я черниковский бандит, и мне ничего не будет». Она не сразу узнала этого мужчину, затем по голосу поняла, что это сосед по их дачному участку <ФИО1> ФИО10. Она начала успокаивать ФИО10, говорить, что ты делаешь, успокойся. Затем ФИО9 сделал два шага назад, убрал лопату, но затем снова подставив лопату к горлу Фаниса, и снова стал кричать «я тебя прикончу, я черниковский бандит, и мне ничего не будет». Она очень сильно испугалась за жизнь своего супруга, стала умолять Равиля отпустить Фаниса, не трогать его. Фанис от испуга не мог говорить, весь побелел. Она всячески уговаривала соседа. Затем <ФИО1> ушел, во дворе тряс улей, потом ушел. После всего случившегося они с мужем поехали сначала в д.Бахтыбаево <АДРЕС> района, но участкового не нашли, потом поехали в <АДРЕС>, и написали заявление в полиции. Подсудимый ФИО9 в обоснование своих возражений предъявленному обвинению представил свидетеля защиты ФИО14, которая суду показала, что <ДАТА4> со стороны соседа ФИО11 на их участок налетело очень много пчел, они не имели возможности выйти во двор, заниматься своими делами. Пчелы в большом количестве ее покусали, она была в шоке, кричала, так как аллергик. Она и ее муж кричали. Она выпила лекарства, сделала себе уколы. Муж вызвал скорую и участкового. Потом побежал в сторону соседей и стал долбиться в их ворота, но ему никто не открывал. Она вышла за ним и завела его домой. Она знает, что ее муж никуда не заходил, в дом соседей не проникал. На вопросы пояснила, что он уходил на минуту-полторы, во что он был одет она не знает, есть ли у них москитные сетки не знает, ее муж с ее поля зрения не пропал.

Оценив указанные показания свидетеля ФИО14 суд находит их по сути достоверными, однако полагает, что ФИО14 будучи в шоковом состоянии после укуса пчел и приема лекарств не вполне могла оценить ситуацию и контролировать время ухода и прихода своего супруга, который как она показала суду действительно выходил из дома и был в агрессивном состоянии, именно по этой причине она завела его в дом. По смыслу уголовного закона, угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия. Содержание угрозы составляет высказывание намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью. Ответственность за угрозу наступает, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Опасность данного преступления состоит в создании для потерпевшего тревожной обстановки, страха за свою или своих близких жизнь и здоровье. Умышленное создание путем угрозы психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие (психическое благополучие) человека, само по себе является посягательством на здоровье, независимо от намерения виновного приводить или нет в исполнение данную угрозу. Поэтому именно здоровье является объектом данного преступления. Из содержания показаний потерпевшего ФИО11 свидетеля обвинения ФИО12 следует, что потерпевший сильно испугался агрессивных действий ФИО9 по отношению к себе. Следовательно, слова ФИО9 - «Я Чениковский бандит! Я тебя прикончу, и мне за это ничего не будет!» потерпевший ФИО11 воспринял именно как угрозу убийством в отношении себя и воспринимал ее как реальную, и у него имелись основания опасаться за свою жизнь. Непризнание своей вины подсудимым ФИО9 - это реализация права на защиту от предъявленного обвинения, гарантированная Конституцией Российской Федерации. Поэтому показания подсудимого, не подтвержденные совокупностью допустимых и относимых доказательств по делу, не могут быть положены в основу оправдательного приговора.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с позицией защиты о вынесении в отношении ФИО9 по ч. 1 ст. 119 УК РФ оправдательного приговора.

Наличие у потерпевшего ФИО11 и свидетеля ФИО12 оснований к оговору подсудимого не установлено.

Вина ФИО9. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: - - Рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО15, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> по обращению ФИО16 <ФИО6>, о том что <ДАТА4> около 17.00 часов по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, сосед ФИО10 <ФИО1>, зашел к нему в дачный дом, демонстрируя лопату высказывал слова угрозы в адрес ФИО11 (л.д. 5);

- Заявлением ФИО11 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9 который <ДАТА4>, находясь по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, угрожал ему убийством, в подтверждение своих намерений ФИО9 приставил лопату к горлу ФИО11 (л.д.6);

- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <ДАТА4>, согласно которой осмотрен дом <НОМЕР>, расположенный по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где <ФИО7> угрожал убийством ФИО11, в ходе которого изъята лопата. (л.д.16-20);

- Протоколом очной ставки от <ДАТА6>, проведенной между потерпевшим ФИО11 и подозреваемым ФИО9 в помещении кабинета <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району. (л.д.52-55)

- Протоколом очной ставки от 11 июня 2023 года, проведенной между свидетелем ФИО12 и подозреваемым ФИО9 в помещении кабинета №311 ОМВД России по Бирскому району. (л.д.56-58).

- Протоколом осмотра предметов и фотоиллюстрацей от 14 июля 2023 года, согласно которому осмотрена лопата, изъятая протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> в доме <НОМЕР>, по адресу: Республика <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д.59-62);

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 июля 2023 года, согласно которому к уголовному делу <НОМЕР> приобщена в качестве вещественного доказательства: лопата, которая хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бирскому району. (л.д.63);

Довод защиты о том, что не установлено каким образом ФИО9 проник во двор ФИО11 никоем образом не отвергает того обстоятельства, что ФИО9 зайдя в дом, который был не заперт, угрожал убийством потерпевшему. Именно указанный дом, как место происшествия были осмотрены в ходе дознания. Иных обвинений ФИО9 кроме как по ч.1 ст. 119 УК РФ не предъявлено.

При таких обстоятельствах ИО мирового судьи считает, что действия ФИО9 подлежат квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Изучив данные о личности ФИО9 суд установил, что он является жителем г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 92,93). ФИО9 наблюдался у врача психиатра с 1991 года с психиатрических диагнозом, с 2000 года за психиатрической помощью не обращался, на диспансерном учете не состоит (л.д. 91).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому ФИО9 какими-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F 60.3). Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критики, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого- либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке и лицах, не обнаруживал бреда и галлюцинаций, действовал целенаправленно) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.74-76).

Указанное эмоционально-неустойчивое расстройство личности ФИО9 суд признает смягчающим обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

С учетом, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 308-309, УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л :

ФИО10 <ФИО1> признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественное доказательство: лопату, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств при Отделе МВД России по Бирскому району - вернуть по принадлежности - потерпевшему ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела.

И.О. Мирового судьи подпись ФИО5

Копия верна. ИО мирового судьи судебного Участка № 1 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан: ФИО5<ФИО8>