Дело № 5-370/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года г. Бологое Тверской области

ул. Кирова, д. 46

Мировой судья судебного участка № 6 Тверской области Акимова Е.М.,

с участием защитника - адвоката Покровского А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <ДАТА2>,

установил:

в производстве мирового судьи судебного участка № 6 Тверской области находится дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1. В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайств об отложении слушания дела с указанием уважительных причин, не позволяющих ему явиться в судебное заседание, а также каких-либо возражений по данному делу не представил. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Защитник - адвокат Покровский А.С. в судебном заседании оставил вопрос о передачи дела по подсудности на усмотрение суда. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. По общему правилу, военнослужащие и призванные на военные сборы граждане за административные правонарушения несут дисциплинарную ответственность (часть 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Исключение из данного правила, в частности, составляют случаи совершения административных правонарушений, предусмотренных главой 12 и частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, военнослужащими и лицами, призванными на военные сборы. В данном случае указанные лица несут ответственность на общих основаниях (часть 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального Конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в тех случаях, когда Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен судебный порядок привлечения к административной ответственности, дела об административных правонарушениях, совершенные военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, подсудны гарнизонным военным судам.

Из материалов дела следует, что на момент совершения вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 является военнослужащим ВЧ 45118.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. При таких обстоятельствах настоящее дело об административном правонарушении не подсудно мировому судье судебного участка № 6 Тверской области и при изложенных обстоятельствах подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Тверской гарнизонный военный суд.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

дело № 5-370/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 передать на рассмотрение по подведомственности в Тверской гарнизонный военный суд.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.М. Акимова