Решение по административному делу
Дело № 5 - 2/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14.01.2025 г.Курган
Мировой судья судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области Москвина<ФИО> (<...>, каб.22), рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего, инвалидом не являющегося, водительское удостоверение <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1<ФИО>. по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ. ФИО1 <ФИО> при рассмотрении протокола об административном правонарушении с изложенными в нем обстоятельствами согласился, пояснил, что знак аварийной остановки установил на прицеп, поскольку он сломался в пути, не обратил внимания, что закрыл им государственный регистрационный знак. Заслушав ФИО1 <ФИО>, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА4> в 10 час. 45 мин. по адресу: г. Курган, пл. <АДРЕС>, 1 ФИО1 <ФИО> управлял автомобилем ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с прицепом государственный регистрационный знак <***> с применением устройства препятствующего идентификации государственного регистрационного знака прицепа, а именно регистрационный знак был закрыт знаком аварийной остановки. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 под устройствами, препятствующими идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть подразумеваются различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а под материалами подразумеваются искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков. ФИО1 <ФИО> как установлено при рассмотрении протокола об административном правонарушении закрыл государственный регистрационный знак прицепа знаком аварийной остановки, указанный предмет нельзя отнести к устройствам, он является материалом. Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о переквалификации действий ФИО1 <ФИО>. с ч.2.1 ст. 12 КоАП РФ на ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, фотографией и иными материалами. Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. Указанные доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО1 <ФИО>, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
Оценив представленные доказательства, полагаю вину ФИО1 <ФИО>. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, доказанной.
Санкция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. При назначении административного наказания, учитываю положения ст. 4.1 КоАП РФ, а также характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 <ФИО>., отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и прихожу к выводу, что назначение наказания в виде административного штрафа, позволит обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ФИО6> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Получатель платежа: УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 450101001, кор./сч. № 40102810345370000037, счет получателя 03100643000000014300, ОТДЕЛЕНИЕ КУРГАН БАНКА РОССИИ//УФК поКурганской области г. Курган, БИК 013735150, УИН18810445240020016988. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в Курганский городской суд Курганской области в течение 10 дней со дня его получения.
Мировой судья Москвина <ФИО>
После оплаты штрафа копию квитанции вместе с оригиналом представить мировому судье по адресу: <...>, каб. 5.