КОПИЯ

Дело № 5-1106/2025 УИД 35MS0062-01-2025-004332-38 Протокол 35АП 024710 от <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда <ДАТА2>

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 62 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Вологда, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, кв. 6, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>, паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА5> УМВД России по <АДРЕС> области, код <НОМЕР>, работающего в БУВО «Управление по эксплуатации зданий» рабочим, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, инвалидом не является,

установил:

<ДАТА6> в 07 час. 55 мин. на 13 километре автодороги А-119 «Вологда-Медвежьегорск» на территории Вологодского округа <АДРЕС> области водитель <ФИО1> управлял транспортным средством Renault Duster, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ехал из п. <АДРЕС> в город, алкоголь закончил употреблять накануне до 22 часов, выпил 1,5 пива. Также пояснил, что мундштук перед освидетельствованием не был проверен, не предлагали прополоскать рот перед освидетельствованием, как это предусмотрено правилами, продувал в прибор несколько раз без замены мундштука, за 5 минут до остановки транспортного средства он закончил завтракать кисломолочными продуктами, сразу сел в машину и поехал, что также могло повлиять на результат освидетельствования. Температура воздуха была +4 градуса утром, ночью +3 градуса, что также могло повлиять на результат освидетельствования. Также ему не было предложено съездить в наркологию для освидетельствования, не знал, что нельзя было не согласиться с результатами освидетельствования на месте.

Выслушав <ФИО1>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которое влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), указанных в пункте 2 Правил, в связи с чем водитель был отстранен от управления транспортным средством (протокол <НОМЕР> от <ДАТА1>). В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с данным предложением водитель был согласен. По результатам освидетельствования у <ФИО1> было установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора 0,222 мг/л, и с результатом освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения, водитель был согласен (акт <НОМЕР> от <ДАТА1>). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данных процессуальных действий не представлено, о нарушении порядка проведения не заявлялось, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписью водителя. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, которая приобщена к материалам дела и обозревалась судом. Рапорт сотрудников полиции содержит все необходимые сведения, которые указывают на наличие события административного правонарушения и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <ФИО1>, все предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права ему были разъяснены, копия протокола вручена. Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие - либо сомнения в виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения. Мировой судья не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, а также данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, в судебное заседание не представлено, и судом таких обстоятельств не установлено. Действия <ФИО1> верно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а равно обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. Доводы <ФИО1> о возможности влияния на результаты освидетельствования температуры наружного воздуха, употребление им кисломолочных продуктов, курение и т.п. проверены судом и отвергаются, в том числе с учетом разъяснений, поступивших от завода-изготовителя прибора для освидетельствования. Руководство по эксплуатации прибора «Алкотектор «Юпитер» позволяет использовать прибор при заявленном значении температуры окружающего воздуха (пункт 1.1.6 Руководства). Кроме того, об указанных фактах <ФИО1> сотрудникам ГИБДД в ходе проведения освидетельствования не сообщал.

Более того, во время процедуры освидетельствования сведений о предъявлении каких-либо замечаний со стороны <ФИО1> в адрес сотрудников на видеозаписи не зафиксировано, он добровольно согласился на прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте, самостоятельно прошел его и также на вопрос инспектора о согласии или несогласии с результатом освидетельствования ответил, что с результатом согласен, о чем также собственноручно указал в акте освидетельствования.

Вопреки доводам <ФИО1> неоднократное продувание в один мундштук в соответствии с Руководством по эксплуатации прибора «Алкотектор «Юпитер», нарушением не является, целостность упаковки мундштука была проверена <ФИО2>, согласно видеозаписи, самостоятельно, в данной части также претензий указано не было. Иные доводы <ФИО1> судом также отвергаются как основанные на неверном толковании законодательства. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, поскольку назначение данных видов наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Вологодский районный суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 62 в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 62 ФИО3

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по ВО (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>), КПП 352501001, ИНН <***>, ОКТМО 19701000, номер счета получателя платежа 03100643000000013000, кор.сч.401028104453700000022, КБК 18811601123010001140, БИК 011909101, Отделение Вологда Банка России/УФК по Вологодской области, г. Вологда, УИН 18810435250100005446.

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует представить мировому судье Вологодской области по судебному участку № 62 (г. Вологда, ул. <АДРЕС>, д. 71Б, каб. 101) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Разъяснить, что в соответствии с положениями статей 32.6 - 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

"КОПИЯ ВЕРНА"

Мировой судья ___________ФИО3 Секретарь_____________________________

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"_____" ___________________202___ г.

<АДРЕС> документ подшит в дело № 5-1106/2025 мирового

судьи Вологодской области по судебному участку № 62.

Секретарь