УИД 77MS0393-01-2026-000128-87

Дело № 01-0002/393/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 220 Академического района г. Москвы Петрунин А.Ю., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы,

при секретаре судебного заседания Красных Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Шлычковой Д.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката Свистельникова Д.А., представившего удостоверение *** и ордер № *** от 29 января 2026 года

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

В производстве мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы находится уголовное дело по обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Органом дознания ФИО2 обвиняется в совершении 09.10.2025 примерно в 11 час. 00 мин. в помещении магазина «***» расположенном по адресу: ***, умышленного причинение ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ч.1 ст.112 УК РФ, за примирением сторон, поскольку поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, принес извинения, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, также просил о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон, пояснил, что с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред, принес извинения.

Защитник подсудимого - адвокат Свистельников Д.А. поддержал заявленное потерпевшей и подсудимым ходатайство, также просил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку потерпевшая и подсудимый примирились, подсудимый возместил причиненный вред, принес извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель Шлычкова Д.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшей.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что подсудимый совершено преступление небольшой тяжести, он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему вред загладил, принес извинения, также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

При рассмотрении заявленного потерпевшим ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого ФИО2, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, возместил причиненный потерпевшему вред путем возмещения денежных средств в размере 150 000 руб., что подтверждено потерпевшей в ходе судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим не имеется, в связи с чем находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, принес извинения и извинения приняты потерпевшим, кроме того, ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялся.

руководствуясь ст. ст. 25, 241, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

постановил:

ходатайство потерпевшего ФИО1 - удовлетворить.

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.е. на основании ст. 25 УПК РФ - прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гагаринский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 393 Обручевского района города Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.Ю. Петрунин