Решение по гражданскому делу

дело № 2-3814/2023УИД74MS0069-01-2023-004785-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

18 октября 2023 года село Варна

Мировой судья судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области Анчугова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарёмУтимисовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску - публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи,

установил:

ПАО "Ростелеком" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги связи за период с 31.12.2021 по 31.01.2022 в размере 2 355,04 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины - 400 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 29.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи N11264241, условия которого ответчиком не исполнялись, оплата за используемые услуги в спорный период не вносилась.

Мировому судье от представителя ПАО «Ростелеком» ФИО2 поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объёме, предъявленных к ответчику, в связи с удовлетворением требований истца в полном объёме. Ходатайство заявлено добровольно. Расходы по оплате госпошлины просит вернуть из местного бюджета. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила чек по операции об оплате 2 869,65 руб.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировой судья, изучив материалы дела, считает, что истец вправе отказаться от своих исковых требований, поскольку не усматривает в отказе истца от иска нарушения чьих-либо прав и законных интересов.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца известны и понятны.

Рассматривая ходатайство представителя истца о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 400,00 руб. из местного бюджета, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%. Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела мировым судьёй до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 39 ч.1, ст.173, 220,221 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО1 взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи в размере 2 355,04 руб., прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» уплаченную при подаче искового заявления о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи к ФИО1 государственную пошлину по платежному поручению №210824 от 15.08.2023 в размере 280 (двухсот восьмидесяти) руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в Варненский районный суд Челябинской области в апелляционном порядке в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области.

Мировой судья Н.В. Анчугова