Решение по административному делу

2026-02-19 13:47:06 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-19 13:47:06 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

дело № 5-246/2025 УИД 41MS0019-01-2025- 001674-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Елизово Камчатского края 10 сентября 2025 года ул.40 лет Октября, д.7-а

Мировой судья судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

ФИО6, родившегося <ДАТА2>, инвалидом I, II групп не является,

установил:

ФИО6 24 августа 2025 года в 19:00 на ул. Рябикова, д. 18 в г. Елизово Камчатского края, управляя транспортным средством «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении задним ходом совершил столкновение с транспортным средством «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, тем самым став участником дорожно-транспортного происшествия, а затем, в нарушение требований пункта 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), оставил место дорожно-транспортногопроисшествия. В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения признал. В содеянном раскаялся. Пояснил, что 24.08.2025, разворачиваясь в узком дворе, он не заметил, что задним бампером задел автомобиль «Субару Форестер», после чего уехал на дачу. Сигнализация на автомобиле «Субару Форестер» не сработала, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не имелось. После того, как он вернулся с дачи через два дня, соседи сообщили ему, что он «притер» автомобиль, принадлежащий кому-то из соседнего дома. Узнав об этом, он самостоятельно нашел владельца поврежденного автомобиля, с которым они сначала обратились в полицию, а послесъездили к оценщику и оценили причиненный ущерб. Ущерб возмещен им в полном объеме. Просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не участвовала, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что причиненный ущерб Федулов возместил, претензий к нему не имеет.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В силу п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В силу пункта 2.6 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Суд находит факт совершения ФИО6 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вину в содеянном полностью доказанными совокупностью следующих доказательств: - протоколом 41 АВ № 239696 об административном правонарушении от 09.09.2025, в котором изложены обстоятельства вменённого ФИО6 правонарушения. С протоколом он ознакомлен, с нарушением согласен (л.д. 1); - карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства «Ниссан Террано», г.р.з. <НОМЕР> является ФИО6 (л.д. 4); - схемой ДТП (л.д. 6); - приложением о дорожно-транспортном происшествии, которым зафиксированы повреждения заднего ампера у автомобиля «Субару Форестер», г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2> (л.д. 7); - объяснением ФИО6, согласно которому он подтверждает факт совершения ДТП 24.08.2025 при вышеуказанных обстоятельствах (л.д.8); - объяснением потерпевшей <ФИО2> об обстоятельствах совершения ДТП с участием автомобиля по управлением ФИО6 (Л.Д. 9); - объяснением <ФИО3>, управлявшей автомобилем «Субару Форестер», г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2> (л.д. 10); - карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства «Субару Форестер», г.р.з. <НОМЕР> является <ФИО1> (л.д. 12). Совокупность исследованных доказательств по данному делу мировой судья оценивает в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и признает достаточной для вывода о том, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полностью. Произошедшее 24 августа 2025 года событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения доказана, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Процессуальные документы по делу составлены уполномоченным должностным лицом в строгом соответствии с законом, в связи с чем, оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, не имеется. Обстоятельств, предусмотренных пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, которые позволяли бы ФИО6, как водителю транспортного средства, ставшему участником дорожно-транспортного происшествия, не сообщать о случившемся в полицию и оставить место ДТП без оформления документов, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено не было. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО6, оставляя место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушил требования Правил дорожного движения. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО6, мировой судья признаёт его раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 года № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, под угрозой наказания оставаться в таких случаях на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством, как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3 Конституции Российской Федерации). Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право судьи, органа, должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в случае малозначительности совершенного административного правонарушения. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административнойответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ малозначительность является оценочной категорией и устанавливается судом на основании положений статьи 26.11 КоАП РФ, исходя из каждого конкретного случая совершения правонарушения с учетом степени влияния совершённого правонарушения на охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Согласно показаниям, данным свидетелем <ФИО3>, она приходится дочерью потерпевшей <ФИО2> и <ДАТА5> автомобилем «Субару Форестер» управляла она. Оставив автомобиль возле дома <АДРЕС> 18 в г. <АДРЕС>, она уехала на дачу. Вечером ей позвонил бывший супруг и сообщил, что, по словам соседей, ее машину «притер» автомобиль «Ниссан Террано». По указанному факту они обратились в полицию. Через несколько дней к ней пришел <ФИО4> и сказал, что это он повредил автомобиль «Субару Форестер» и предложил полностью возместить ущерб. Съездив к оценщику, они определили сумму ущерба, которую <ФИО4> сразу же полностью возместил собственнику автомобиля - <ФИО2> <ФИО3> допускала, что учитывая габариты автомобиля «Ниссан Террано», водитель, задев автомобиль «Субару Форестер», просто не заметил этого. Оценив характер допущенного административного правонарушения в области дорожного движения и степень его общественной опасности, учитывая обстоятельства настоящего дела, характер правонарушения, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, однако с учетом поведения ФИО6, который, узнав от соседей о том, что он совершил ДТП, самостоятельно нашел потерпевшего, от сотрудников ГИБДД не скрывался, добровольно прибыв вместе с потерпевшей в полицию, данных им пояснений относительно обстоятельств, в силу которых он оставил место дорожно-транспортного происшествия, а также учитывая установленные по делу обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшей, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, при котором действия ФИО6, связанные с оставлением места ДТП, не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья полагает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с объявлением ему устного замечания, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. При этом суд отмечает, что при освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6, на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения. Освободить ФИО6 от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Елизовский районный суд Камчатского края через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии

Мировой судья

подпись

ФИО5

Копия верна: Мировой судья

ФИО5