2025-07-28 15:26:45 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> село <АДРЕС>

Мировой судья, судебного участка <НОМЕР>, <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу Республика <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, вод.удост. - 9904 884012, по признакам совершения административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> следует, что <ФИО2>, <ДАТА4> в 18 часов 35 минут, на ФАД "Кавказ" 846км. + 650 метров, управляя автомашиной марки «Тайота Камри» за государственным регистрационным номером <***>/РУС, в нарушение п.п. 11.4 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1 и совершил обгон транспортного средства. По признаку <ФИО2> вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

<ФИО2> во вменяемом административном правонарушении вину не признал, и показал, что действительно <ДАТА3> примерно в 18 часов 30 минуты следовал на вышеуказанном транспортном средстве по а/д ФАД "Кавказ". В пути следования он обгон не совершал, на полосу встречного движения не выезжал, а всего лишь левыми колесами наехал на дорожную разметку 1.1. На момент наезда на дорожную разметку его транспортное средство не находилось на полосе встречного движения, признал, что допустил нарушение требований дорожной разметки. Выслушав доводы привлекаемого лица, свидетеля, исследовав представленные материалы дела, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По ходатайству <ФИО2> в судебное заседание был вызван свидетель <ФИО4> который составил протокол от <ДАТА3> года в отношении <ФИО2> и свидетель <ФИО5> Однако извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, для принятия участия в рассмотрении дела.

По ходатайству <ФИО2> в судебное заседание был вызван свидетель <ФИО6>, урож. и житель <АДРЕС> района РД. В судебном заседании <ФИО6> который ехал вместе <ФИО2> на его автомашине, при рассмотрении дела дал объяснения аналогичные объяснениям <ФИО2>

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании доказательств по делу, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает в случае выезда в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

В соответствии с Правилами дорожного движения разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.11.4 ПДД - обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения является общей нормой, запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не содержит, его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно Пленуму Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 11.1 и 1.3 ПДД. Таким образом, cведений о том, что транспортное средство под управлением <ФИО2>, выехало в нарушения ПДД на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, в представленных суду материалах дела не содержатся. Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 KoAП РФ в материалах дела нет. Иных доказательств виновности привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения суду не представлено. Административная ответственность по ч. 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При изложенных обстоятельствах, вывод о виновности <ФИО2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП, является преждевременным и необоснованным. При этом, суд учитывает положение ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ любые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица. Суд, принимает во внимание доводы <ФИО2>, о том что, он совершил наезд на дорожную разметку 1.1, без выезда на полосу встречного движения, допустив нарушение требований дорожной разметки. Показания <ФИО2>, последовательны, логичны, соответствуют описанной ситуации, и согласуются с материалами дела, в связи с чем, нет оснований подвергать их сомнению. <ФИО2>, при движении, наехал на линию дорожной разметки 1.1. чем допустил нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

Каких-либо других доказательств виновности <ФИО2> органом, составившим протокол, в суд не представлено и судом не добыто, и <ФИО2> как и свидетель <ФИО6> показывают, что не было совершено административное правонарушение по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД на сторону дороги предназначенного для встречного движения.

При указанных обстоятельствах, в действиях <ФИО2> содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, а именно не соблюдение требований, предусмотренных разметкой проезжей части дороги. Анализируя обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, мировой судья полагает, что действия <ФИО2>, подлежат переквалификации с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Квалификация по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Переквалификация совершенного <ФИО2> деяния с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.16 Ко АП РФ, согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Установленные мировым судьей обстоятельства, а также вина <ФИО2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждаются показаниями самого <ФИО2> и представленными суду доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 05 ММ 325353 от <ДАТА3>; - схемой места административного правонарушения; - свидетельскими показаниями <ФИО6> в судебном заседании.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, личность правонарушителя, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, по делу является раскаяние <ФИО2> в совершенном административном правонарушении. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, по делу, согласно выписке правонарушений, является повторное совершение однородных правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать действия <ФИО2> с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Получатель: УФК по РД (МВД по РД) ОКТМО: 82701000; Банковские реквизиты для уплаты штрафа: Отделение НБ РД Банка России <АДРЕС>; р/с <***>; КПП <НОМЕР> КБК 18811601123010001140; БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> УИН 18810305250580003081.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Настоящее постановление направить (вручить) <ФИО2> и в Полк ДПС ГИБДД МВД по РД, для принятия к сведению.

Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД.

Отпечатано в совещательной комнате

Мировой судья <ФИО1>