Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

32MS0005-01-2023-002081-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела <ДАТА1> город <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение и ордер, потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в д. Рудня <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Рудня, ул. <АДРЕС>, д. 2, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 73, кв. 59, невоеннообязанного, холостого, трудоустроенного администратором в ООО «Контекст», несудимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обвиняется в том, что <ДАТА3> около 22 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, с целью совершения угрозы убийством, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же в непосредственной близости к нему <ФИО6>, держа в правой руке кухонный нож, направленный острием в сторону последнего, высказал при этом слова угрозы убийством. Учитывая агрессивное состояние <ФИО4> и сложившуюся обстановку, высказанную в свой адрес угрозу убийством, <ФИО6> воспринял реально и опасался её осуществления. Органами дознания действия <ФИО4> квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ. Потерпевший <ФИО6> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением, поскольку вред, причиненный ему преступлением, подсудимым заглажен путем принесения извинений, в компенсации морального вреда не нуждается, в связи с достаточностью принесенных ему извинений, материальных претензий к подсудимому <ФИО4> не имеет. Подсудимый <ФИО4> и его защитник - адвокат <ФИО5> поддержали ходатайство потерпевшего и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям. В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что <ФИО4> не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим .Г. и загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, в возмещении компенсации морального вреда потерпевший не нуждается, в связи с достаточностью принесенных ему извинений, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Из материалов дела следует, что <ФИО4> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учет у врача психиатра с диагнозом: «Легкая умственная отсталость», согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА4> у <ФИО4> в момент правонарушения и в настоящее время определяются признаки легкой умственной отсталости. На момент криминала <ФИО4> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Сомнений в добровольности заявленного ходатайства потерпевшим <ФИО6> о прекращении уголовного дела у суда не имеется. При таких обстоятельствах, с учетом личности <ФИО4>, мнения сторон, исходя из смысла ст.254 УПК РФ, допускающей прекращение уголовного дела на любой стадии судебного разбирательства при условии соблюдении требований ст.76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО5> за участие в судебном заседании по назначению суда в интересах <ФИО4>, в размере 3120 рублей, а также адвокату <ФИО7> в защиту интересов последнего в период предварительного расследования в сумме 4680, всего в сумме 7800 рублей подлежат в силу ст. 132 УПК РФ взысканию с <ФИО4> Оснований для освобождения последнего от их уплаты не имеется, каких-либо обстоятельств для признания имущественной несостоятельности <ФИО4> не установлено, от юридической помощи защитника он не отказывался, является трудоспособным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО4> - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в судебном заседании и в ходе предварительного расследования на общую сумму 7800 рублей взыскать с осужденного <ФИО4> в доход федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий мировой судья О.В. Батурко