Дело № 5-549/2022 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 октября 2023 года город Липецк Мировой судья судебного участка № 11 Правобережного судебного района города Липецка Бушмакина О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 28 августа 2023 в 14 час. 05 мин. на 752 км автодороги М-4 «Дон» управлял транспортным средством «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину не признал, подтвердил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Выслушав ФИО3, изучив письменные материалы дела, видеозапись правонарушения, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ст. 27.12 КоАП РФ, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции». Согласно п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного инспектором ДПС, следует, что основанием для осуществления указанных процессуальных действий в отношении водителя ФИО3 явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.08.2023 года также указано об отказе ФИО3 пройти освидетельствование с применением Алкотестера при наличии таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При таких обстоятельствах суд считает требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование обоснованным. Однако выполнить указанное требование водитель отказался, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении, не оспаривалось самим ФИО3 в судебном заседании. Все вышеуказанные протоколы подписаны лицом, их составившим, в соответствии со ст.ст. 27.12, 28.3 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности и объективности данных доказательств у суда не имеется. ФИО3 протоколы подписаны без каких-либо замечаний. Суд признает указанные протоколы допустимымидоказательствами по делу. Также суд признает допустимыми доказательствами по делу письменные объяснения понятых <ФИО1>, <ФИО2>, поскольку они последовательны, не противоречат собранным по делу и признанным судом допустимыми доказательствам, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован его собственноручной подписью в протоколе и подтверждается видеозаписью. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по названной норме значения для квалификации правонарушения не имеет. Основания же для направления на медицинское освидетельствование 28 августа 2023 года имелись, что подтверждено вышеприведенными доказательствами. Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО3 желал по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но был лишен такой возможности, в материалах дела не имеется. Учитывая все объективные данные в совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение и влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26, 29.9, 29.10, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф перечисляется на расчетный счет УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 366601001 р/с <***> Отделение Воронеж банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж БИК 012007084 ОКТМО 207010000 КБК 18811601123010001140, УИН 18810336238020001038. Разъяснить ФИО3, что административный штраф должен быть уплачен в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить ФИО3, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по Липецкой области (<...>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД заявления об утрате удостоверения. Вещественное доказательство - DVD-диск, хранящийся в административном деле, оставить в материалах административного дела. Постановление может быть обжаловано в Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 11 Правобережного судебного района города Липецка.Мировой судья О.А. Бушмакина