Решение по административному делу
УИД 22MS0017-01-2025-001228-32 Дело № 5-207/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июня 2025 года <...>
Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края Дьячук С.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении
ФИО6, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированную и проживающую по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
05.03.2025 в 10 часов 30 минут ФИО6 в нестационарном торговом объекте «Продукты» по адресу: <...> в нарушение требований федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществила розничную продажу алкогольной продукции - пива «Шахтерское» объемом 1,4 л. с объемной долей этилового спирта 4,5%, в количестве 1 бутылки по цене 186 рублей за бутылку. Своими действиями ФИО6 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ - розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния В судебном заседании ФИО6 отводов не заявила, вину во вменяемом ему административном правонарушении не признала, пояснила, что пиво <ФИО1> она не продавала, а хранила в киоске пиво по просьбе дочери, которая приготовила его для празднования праздника восьмого марта. Полагает, что сотрудники полиции и свидетель <ФИО1> ее оговаривают, поскольку она 05.03.2025 в киоске не находилась, а 06.03.2025 зашла в киоск случайно. Вопреки показаниям <ФИО1> она не продает в киоске чебуреки и пиво. Накануне изъятия дочь привезла пиво и сухарики в киоск и сложила в холодильник. Представила письменные пояснения, в которых просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, указала на отсутствие извещения на составление протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании допрошена инспектор отдела полиции по Октябрьскому району г. Барнаула УМВД России по Алтайскому краю <ФИО2> которая пояснила, что ею был выявлен факт продажи пива <ФИО1> 05.03.2025 в киоске по ул. Рубцовская, 42а и отобраны пояснения у <ФИО1> по факту покупки пива. На следующий день она зарегистрировала сообщение в дежурной части и направилась в киоск, где в присутствии понятых изъята пивная продукция, помещенная в камеру хранения. Каких-либо поводов для оговора ФИО6 она не имеет, на <ФИО1> при отборе показаний давление не оказывалось. Свидетель <ФИО1> в судебном заседании подтвердила, что 05.03.2025 в 10 часов 30 минут в киоске по ул. Рубцовская, 42а она приобрела чебуреки и бутылку пива, после чего на выходе из переулка ее остановили сотрудники полиции. Рассчиталась наличными, так как в киоске не было терминала безналичной оплаты. Перед ней в очереди мужчина приобрел в киоске точно такую же бутылку пива. Продавца она не запомнила, но показания давала добровольно, сотрудники полиции на нее не давили, намерений кого-либо оговаривать у нее нет.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении правонарушения установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждена представленными органом полиции доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 044603 от 07.05.2025, протоколом осмотра помещений, территорий от 06 марта 2025 года и фототаблицами к протоколу осмотра, протоколом изъятия, объяснениями <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО4>, сведениями о принадлежности киоска, копией договора от 20.04.2025 и иными материалами дела. Вопреки доводам ФИО6 материалами дела подтверждается факт извещения ФИО6 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении должностным лицом по телефону. Оснований предполагать наличие оговора в действиях инспектора <ФИО5> и свидетеля <ФИО1> у мирового судьи не имеется. Ссылка ФИО6 на то, что она не продавала, а хранила в киоске пиво по просьбе дочери, которая приготовила его для празднования праздника восьмого марта не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку противоречит совокупности собранных по делу доказательств. Оценивая представленные по делу доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что исследованные по делу доказательства подтверждают факт продажи ФИО6 алкогольной продукции от своего имени в нарушение норм действующего законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО6 правильно квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья не усматривает смягчающих и отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, учитывает характер правонарушения, обстоятельства дела. В соответствии с санкцией ч.1 ст.14.17.1, ч.1 ст.3.7 КоАП РФ изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении алкогольная продукция подлежит конфискации, поскольку являлась предметом административного правонарушения. Оснований для освобождения ФИО6 от дополнительного наказания в виде конфискации предмета правонарушения согласно материалам дела не имеется. Доводы о принадлежности конфискованной продукции дочери ФИО6 в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7 , 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО6 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции - пива «Шахтерское» объемом 1,4 л. с объемной долей этилового спирта 4,5% в количестве 10 бутылок; пива «Любовь хулигана» объемом 1,4 л с объемной долей этилового спирта 4,0% в количестве 11 бутылок; пива «Рижское оригинальное» с объемной долей этилового спирта 4,5% в количестве 2 бутылки. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УИН 0412442925040702025000994 УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 222301001, Казначейский счет 03100643000000011700, Банковский счет 40102810045370000009, ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ //УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК 010173001, Код ОКТМО 01701000, КБК 838 1 16 01143 01 0010 140». Штраф должен быть перечислен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а надлежащим образом заверенная копия платёжного документа (документов), подтверждающего уплату штрафа, представлена в судебный участок. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-ти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Октябрьский районный суд г. Барнаула путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья С.А. Дьячук