Дело № 5- 375/ 2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

п. Чернянка 21 декабря 2023года

Мировой судья судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области Трунова Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица- <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

ФИО4 <ФИО1> <ДАТА2>), зарегистрированной и проживающей <АДРЕС>, с её участием и защитника - Стрекозова Э.Н., представителя прокуратуры Чернянского района Белгородской области - помощника прокурора Завьяловой Д.Н.,

УСТАНОВИЛ:

13.11.2023г., ФИО4, являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>),т.е. должностным лицом, направляя заявителю по письменному обращению <НОМЕР> от 25.10.2023г. ответ, нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, что послужило основанием для возбуждения прокурором Чернянского района Белгородской области 05.12.2023г. в отношении должностного лица ФИО4 дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ, согласно которому административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

25 октября 2023г. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с письменным заявлением обратилась гражданка <ФИО2>., в котором, ссылаясь на обстоятельства статуса многодетной семьи, нахождением на иждивении ребенка-инвалида, просила руководителя Управления предоставить письменный, мотивированный ответ по вопросам предоставления ей компенсации в денежном эквиваленте на земельный участок, бесплатно, как многодетной семье; государственной поддержки в виде адресной социальной помощи в целях обеспечения ребенка - инвалида компьютером и компьютерным столом ввиду нахождения ребенка на домашнем обучении; субсидии на улучшение жилищных условий в размере 250000руб., как многодетной матери.

В ответе на данное обращение, <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 13.11.2023г. за исх. <НОМЕР> не была предоставлена достоверная информация по всем поставленным в обращении вопросам, не все вопросы рассмотрены всесторонне и по существу, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение семи дней со дня регистрации обращение не было направлено в части решения жилищного вопроса в соответствующие государственный органы, органы местного самоуправления, решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к их компетенции.

В судебное заседание должностное лицо ФИО4 явилась, первоначально вину в совершении правонарушения не признала, представила письменные возражения, в которых указала о несогласии с инкриминируемым правонарушением, при этом объективной позиции, подтверждающей отсутствие в ее действия состава правонарушения по ст.5.59 КоАП РФ не приведено. Защитник привлекаемой Стрекозов Э.Н. поддержал её доводы.

Между тем, в ходе судебного разбирательства должностное лицо ФИО4 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения по ст.5.59 КоАП РФ по вышеприведенному событию признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о снисхождении назначенного наказания и назначения наказания в виде предупреждения в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ. Данную просьбу защитник привлекаемой поддержал.

Представитель прокуратуры Чернянского района Белгородской области Завьялова Д.Н. постановление прокурора поддержала, настаивала на назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Заслушав должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, ее защитника, представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, мировой судья исходит из следующего .

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерацию) (далее - Закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, в также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона. В силу частей 3, 4 статьи 8 данного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам. Факт совершения должностным лицом административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: - обращением заявителя <ФИО2>. от 25.10.2023г<НОМЕР>)( л.д.10-15); - 24.11.2023г. прокурором принято решение №36 о проведении проверки с целью исполнения законодательства в области порядка рассмотрения обращений граждан в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ( л.д.8);

- постановлением прокурора Чернянского района Белгородской области от 05.12.2023г. в отношении должностного лица ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ, в именно по событию в том, что 25.10.2023г. за вх. <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило обращение гражданки <ФИО3>., в котором, ссылаясь на обстоятельства статуса многодетной семьи, нахождением на иждивении ребенка-инвалида просила руководителя Управления предоставить письменный, мотивированный ответ по вопросам предоставления компенсации в денежном эквиваленте на земельный участок, бесплатно, как многодетной семье; государственной поддержки в виде адресной социальной помощи в целях обеспечения ребенка - инвалида компьютером и компьютерным столом ввиду нахождения ребенка на домашнем обучении; субсидии на улучшение жилищных условий в размере 250000руб., как многодетной матери (л.д.10-15); Постановление прокурора составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии привлекаемой, замечаний не последовало.

- 13 ноября 2023г. за подписью <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 заявителю последовал письменный ответ исх.<НОМЕР> ( л.д.16-17);.

-<ОБЕЗЛИЧЕНО> ( л.д.64); -<ОБЕЗЛИЧЕНО>). - в книге учета обращение заявителя зарегистрировано 25.10.2023г. за вх. <НОМЕР>, дан ответ 13.11.2023г. исх. <НОМЕР> , направлен почтовой корреспонденцией ( л.д.18-27).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Анализируя собранные по делу и исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что действия привлекаемой ФИО4 квалифицированы правильно по ст. 5.59 КоАП РФ. Вина привлекаемой доказана полностью.

ФИО4 назначена на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> на которое возложено осуществление публично значимых функций.

Согласно материалам дела по вопросу признания семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий должностным лицом было рекомендовано обратиться в администрацию Чернянского района, вместо направления в установленный 7-дневный срок обращения в порядке п.4 ст.8 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для рассмотрения в пределах компетенции в администрацию Чернянского района Белгородской области, с одновременным уведомлением заявителя о направлении копии её обращения.

Кроме того, в нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина в соответствии с вышеприведенным Федеральным законом №59-ФЗ, должностным лицом ФИО4 не обеспечено объективное, всестороннее рассмотрение обращения по поставленным в нем вопросам заявителя, а именно: в ответе на обращение должностным лицом указано, что для приобретения ребенку-инвалиду компьютера и компьютерного стола необходимо обратиться в управление социальной защиты населения администрации Чернянского района , с указанием конкретных кабинетов, при этом, должностным лицом не разъяснены положения постановления Правительства Белгородской области от 22.06.2020г. №273 «О предоставлении мер социальной защиты гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации», согласно которому установлен Порядок предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан, а также назначения и выплаты единовременного пособия малоимущим гражданам и гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, по которому уполномоченным органом производится выплата назначенных единовременных пособий на основании решений межведомственных комиссий по предоставлению мер социальной защиты малоимущим гражданам и гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, а предоставление компьютера и компьютерного стола производится на основании социального контракта, при этом Порядком предусмотрены определенные условия для предоставления государственной социальной поддержки и т.д. и т.п.

Таким образом, ответ должностного лица на обращение заявителя носил не всесторонний, недостоверный характер, к тому же, без указания предоставления заявителем перечня необходимых документов и способов их предоставления.

Представленные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, получены компетентными должностными лицами и признаются судьей допустимыми и относимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается. В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья считает, что вина в содеянном нашла свое подтверждение, т.к. действия должностного лица ФИО4 повлекли нарушение прав <ФИО2>. на объективное и всестороннее рассмотрение ее обращения от 25.10.2023года, а также на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а равно нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.

Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении субъекта к конституционному праву гражданина на обращение, а также значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для освобождения <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4, от административной ответственности не имеется.

Действия должностного лица ФИО4 мировой судья квалифицирует по ст.5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Правонарушение совершено умышленно. Должностное лицо, зная о надлежащем исполнении должностных обязанностей по осуществлению публично значимых функций, т.е. осознавало противоправный характер своего бездействия, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, нарушила установленный действующим законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращения гражданина, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, мировой судья признает - раскаяние в содеянном лица, совершившего административное правонарушение, выраженное в признании вины.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Между тем, разрешая ходатайство ФИО4 о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, мировой судья исходит из следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Материалы дела не содержат сведений о том, что должностное лицо ФИО4 ранее привлекалась к административной ответственности.

Рассматриваемым правонарушением не был причинен вред, и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

При данных обстоятельствах и учитывая, что санкция ст. 5.59 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, при этом имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным заменить ФИО4 наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо ФИО4 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей по этой статье административное наказание с применением ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, вручить виновному лицу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Чернянский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области

Мировой судья подпись Г.Д.Трунова