КОПИЯ

дело № 5-3-579/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2023 года г. Надым

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, мировой судья судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Коваленко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившегося ...

,

установил:

ФИО1 7 октября 2023 года в 2 часа 14 минут во дворе <...> в г. Надым ЯНАО в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил наезд на автомобили ...... регистрационный знак ТС, и ..., регистрационный знак ТС, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Данные действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ГИБДД протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в результате внезапного ухудшения его самочувствия потерял контроль над управлением автомобилем, в связи с чем допустил столкновение его транспортного средства с автомобилями потерпевших около <...> в г. Надым, испугался и убежал, а после употребил алкоголь. В день указанного события скорую помощь не вызывал, в больницу за медицинской помощью не обращался.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она 6 октября 2023 года припарковала свой автомобиль марка автомобиля... без повреждений на стоянке около <...>. Ночью 7 октября 2023 года ей позвонили сотрудники ДПС, сообщили, что ее транспортное средство повреждено, водитель, совершивший наезд, скрылся с места ДТП.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что припарковала свой автомобиль ... в исправном состоянии. Ночью в 2 часа 14 минут, услышала шум за окном, увидела автомобиль марка автомобиля белого цвета, который пытаясь развернуться во дворе ул. Ямальская д. 5, ударил ее автомобиль марка автомобиля... и автомобиль марка автомобиля, а затем убежал с места ДТП. Происходящее она сняла на видео.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 7 октября 2023 года в 2 часа ночи он заехал во двор <...>. При въезде во двор он увидел белый марка автомобиля, водитель которого внешне имел признаки опьянения, когда попросил его освободить дорогу, услышал от него запах алкоголя. После водитель марка автомобиля, пытаясь отъехать, выпал из автомобиля, в результате чего допустил столкновение своего автомобиля с другими автомобилями, которые стояли на стоянке около <...>. После он подбежал к автомобилю марка автомобиля, заглушил двигатель и вызвал сотрудников ДПС, водитель автомобиля марка автомобиля убежал с места ДТП.

Старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 7 октября 2023 года во время несения дежурства в 2 часа 30 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что около <...> произошло ДТП, участник которого находится в состоянии алкогольного опьянения и пытается скрыться. По прибытию установлено, что водитель марка автомобиля ФИО1 с признаками опьянения совершил столкновение с автомобилями марка автомобиля... и марка автомобиля, после чего скрылся, установлен спустя длительное время, вне места ДТП. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно ПДД под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в результате внезапного ухудшения его самочувствия потерял контроль над управлением автомобилем, в связи с чем допустил столкновение его транспортного средства с автомобилями потерпевших около <...> в г. Надым, испугался и убежал, а после употребил алкоголь.

Оснований к самооговору ФИО1 не установлено, суд находит его объяснения достоверными, поскольку они согласуются как с показаниями потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО4, которые являлись очевидцами произошедшего с участием ФИО1 ДТП, так и с показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО5, которым стало известно о ДТП со слов ФИО3 и ФИО4.

Показания ФИО1, потерпевших и свидетелей полностью сопоставляются с исследованными в судебном заседании письменными материалами:

- протоколом 89АС932773 об административном правонарушении от 7 октября 2023 года, в котором изложены обстоятельства совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения (л.д. 3);

- копией рапорта ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району ФИО6 от 7 октября 2023 года и рапортом старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району ФИО5 об обстоятельствах выявления вменяемого ФИО1 правонарушения (л.д. 4, 14);

- схемой места совершения административного правонарушения от 7 октября 2023 года, на которой зафиксировано расположение транспортных средств – участников ДТП (л.д. 5);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой ФИО1 является владельцем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 13).

- видеозаписью, на которой зафиксировано ДТП с участием автомобиля ФИО1 и потерпевших ФИО2 и ФИО3 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении (л.д. 16).

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 о внезапном ухудшении его самочувствия во время управления транспортным средством и в связи с этим потерей контроля над управлением автомобилем, суд отвергает, как доказательно не подтвержденные, направленные на избежание ответственности за содеянное.

При этом суд отмечает, что ФИО1 в день правонарушения скорую помощь не вызывал, в больницу за медицинской помощью не обращался, о чем сообщил в судебном заседании.

Судимость за совершение преступлений, предусмотренных чч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, у ФИО1 отсутствует, что следует из справки ОИАЗ ОГИБДД по Надымскому району (л.д. 10).

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает частичное признание вины в совершенном административном правонарушении. Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает совершение правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, в течение года повторно.

С учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, к ФИО1 надлежит применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Эти же обстоятельства суд учитывает при определении срока лишения права управления транспортными средствами.

Наказание в виде административного ареста является наиболее строгим по санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований к его назначению в данном случае суд не находит.

Учитывая изложенное, оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Водительские удостоверения на право управления всеми видами транспортных средств подлежат сдаче в соответствующий орган, исполняющий наказание, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Поскольку составление мотивированного постановления в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ отложено на 20 октября 2023 года, день изготовления постановления в полном объеме является днем его составления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Мировой судья/подпись/М.А. Коваленко

Копия верна

Мировой судья М.А. Коваленко

Постановление не вступило в законную силу: 20 октября 2023 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-3-579/2023 в объединенной канцелярии мировых судей судебных участков №№ 1, 2, 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО