Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД <ДАТА>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, действующего на основании удостоверения, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделом УФМС России по Пермскому краю в Дзержинском районе г. <АДРЕС>, ранее работающего директором МКУ «Содержание объектов благоустройства», проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
<ДАТА4> помощником прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> совместно с инспектором отделения дорожного надзора отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. <АДРЕС> произведено обследование улично-дорожной сети <АДРЕС> района города <АДРЕС>. В ходе проведенного обследования выявлены следующие нарушения: проезжая часть прочищена не на всю ширину ул. <АДРЕС>, у здания <НОМЕР> на проезжей части наличие снежного вала в виде уплотнённого снега высотой 35 см, ширина 60 см; проезжая часть прочищена не на всю ширину ул. <АДРЕС>, у здания <НОМЕР> на проезжей части наличие снежного вала в виде уплотнённого снега высотой 172 см, шириной 480 см; на проезжей части по ул. 3-я Новгородская у дома <НОМЕР> имеется уплотненный снежный покров 25 см, что противоречит требованиям п. п. 8.1, 8.4, 8.10, 8.12 ГОСТ Р 50597-2017. Ответственным должностным лицом за содержание автомобильных дорог в г. <АДРЕС>, в том числе за организацию и осуществление контроля за работой подрядчиков на момент выявления правонарушения являлся директор МКУ «Содержание объектов благоустройства» (далее - МКУ «СОБ») <ФИО3> Дмитрий Юрьевич.
В судебном заседании <ФИО3>, не отрицая факта выявленных нарушений, вину во вменяемом административном правонарушении не признал, указав о том, что им приняты все необходимые меры для надлежащего контроля за деятельностью подрядной организации. Так, за январь, февраль территориальным подразделением МКУ «СОБ» в отношении подрядной организации внесено 17 предписаний, снижение платы по контракту за аналогичные периоды за некачественное выполнение работ подрядчиком составило более 450 тыс. руб. Кроме того, за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей заместитель начальника территориального подразделения привлечен к дисциплинарной ответственности.
Представитель прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> доводы, изложенные в постановлении заместителя прокурора района, поддержал, просил привлечь должностное лицо к административной ответственности. Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Технические требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-2017), утвержденным Приказом Госстандарта от <ДАТА6> <НОМЕР>-ст. В соответствии с п. п. 8.1, 8.4, 8.8, 8.10, 8.12 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1 (п. 8.1). Состояние элементов обустройства дорог (заездных карманов, посадочных площадок, площадок отдыха и стоянок транспортных средств) после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.3 (п. 8.4). Таблица 8.3 - Требования к состоянию элементов обустройства
Вид снежно-ледяных образований
Категория дороги
Размер
Срок снегоочистки <*>, ч, не более
Наличие рыхлого (уплотненного) снега на заездных карманах и посадочных площадках остановочных пунктов маршрутных транспортных средств толщиной слоя, см, не более
IА, IБ
2 (0)
6
IВ, II, III
6 (4)
IV, V
8 (6)
Наличие рыхлого (уплотненного) снега на площадках отдыха и стоянках транспортных средств толщиной слоя, см, не более
IА, IБ
6 (4)
24
IВ, II
8 (6)
III - V
12 (8)
<*> Срок снегоочистки отсчитывается с момента окончания снегопада.
Формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах (п. 8.8). Допускается наличие уплотненного снежного покрова (далее - УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут. На дорогах с УСП должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ Р 52289, также рекомендуется устанавливать знаки 1.15 «Скользкая дорога» (п. 8.10). УСП не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6 (п. 8.12). Таблица 8.6 - Размеры дефектов УСП и сроки их устранения
Вид дефекта
Размер
Срок устранения, сут (не более)
Глубина колеи, см, более
3
2
Отдельные возвышения и углубления (неровности) высотой/глубиной более 4 см и площадью, м2, более
0,09
2
Рыхлый свежевыпавший снег на УСП толщиной, см, более
8,00
6
Как следует из материалов дела в результате объезда <ДАТА4> территории района прокуратурой района совместно со специалистами дорожного надзора Отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. <АДРЕС> выявлены следующие нарушения: - проезжая часть прочищена не на всю ширину ул. <АДРЕС> у здания <НОМЕР> на проезжей части наличие снежного вала в виде уплотнённого снега высотой 35 см, ширина 60 см; - проезжая часть прочищена не на всю ширину ул. <АДРЕС> у здания <НОМЕР> на проезжей части наличие снежного вала в виде уплотнённого снега высотой 172 см, ширина 480 см; - на проезжей части по ул. 3-я Новгородская у дома <НОМЕР> имеется уплотненный снежный покров 25 см. Обследование проведено с использованием технических средств: рулетка измерительная металлическая 2-го класса точности, Р5У2Д, Рег. <НОМЕР>, заводской (серийный) номер <НОМЕР> (свидетельство о поверке <НОМЕР> С-ЕВЭ/31-10-2024/382794701 действительно до <ДАТА7>, линейкой измерительной металлической 66266-16, заводской номер <НОМЕР>, свидетельство о поверке <НОМЕР> С-ЕВЭ/31-10-2024/382794699, действительно до <ДАТА7>, методики инструментального обследования: согласно раздела 9 ГОСТ Р 50597-2017. Согласно п. п. 2.1, 3.1.3 Устава МКУ «Содержание объектов благоустройства» основной целью деятельности учреждения является обеспечение содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения, плоскостных парковок общего пользования местного значения, объектов озеленения общего пользования города <АДРЕС>, за исключением объектов благоустройства, содержание которых закреплено за иными лицами в соответствии с правовыми актами города <АДРЕС> (п. 2.1). МКУ «Содержание объектов благоустройства» осуществляет ремонт (текущий ремонт), содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения города <АДРЕС>, внутриквартальных проездов, за исключением трамвайных путей, включая покрытие проезжей части (трамвайного полотна) в границах конструктивных элементов трамвайных путей, и контактно-кабельной сети городского наземного электрического транспорта (п. 3.1.3). Таким образом, МКУ «СОБ» является функциональным учреждением администрации города <АДРЕС> и выполняет функции по текущему ремонту и содержанию объектов благоустройства, в том числе автомобильных дорог, пешеходных тротуаров, пешеходных мостиков, лестниц на территории города <АДРЕС>. По состоянию на <ДАТА4> <ФИО3> замещал должность директора МКУ «Содержание объектов благоустройства», что подтверждается приказом о назначении <НОМЕР> 059-24-01-06-60 от <ДАТА8> и выпиской из ЕГРЮЛ. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения объективно подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА9>; протоколами инструментального обследования от <ДАТА4> с приложением фототаблиц; объяснениями представителя по доверенности <ФИО5> от <ДАТА9>, из которых следует, что МКУ «СОБ» проводятся контрольные объезды для установления уровня содержания улично-дорожной сети, при выявлении нарушений подрядчику выдаются предписания с установленным сроком устранения нарушений. В случае невыполнения работ применятся штрафные санкции. А также другими материалами проверки. В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. <ФИО3>, являющийся директором МКУ «СОБ» и имеющий право действовать от имени юридического лица, обладающий необходимым для этого объемом полномочий, является ответственным должностным лицом и по смыслу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет административную ответственность за нарушение вышеуказанных требований закона. С учетом изложенного действия <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Довод <ФИО3> о том, что материалы дела не содержат конкретных обстоятельств в чем выразилось с его стороны несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, либо непринятие мер не влечет за собой освобождение от административной ответственности, поскольку в материалах дела не содержится доказательств надлежащего исполнения им обязанности по содержанию автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности. Кроме того, в судебном заседании представитель прокуратуры района пояснил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с учетом оценки представленных документов МКУ «СОБ» по контролю исполнения контракта. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности <ФИО3>, который ранее к административной ответственности не привлекался (иного суду не представлено), совершение действий, направленных на устранение выявленных нарушений. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает наличие у <ФИО3> несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя средств: УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края, л/с <***>), Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС> р/с (К/С) 03100643000000015600, ЕКС (корсчет) 40102810145370000048; БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 57701000, код вида дохода 886 1 16 01123 01 0001 140, УИН 0210266159013850019320252, дело <НОМЕР>. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> посредством почтовой связи по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 104, либо посредством электронной почты (E-mail): 5leninsky@ms.permkrai.ru. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата штрафа в течение 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление в течение десяти дней со дня вручения копии постановления может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья - п/п. Копия верна Мировой судья <ФИО1>