- 4 -

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

дата адрес

Мировой судья судебного участка №9 Киевского судебного района адрес фио,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем – фио,

с участием государственного обвинителя – прокурора фио,

подсудимого – фио,

защитника – адвоката фио,

представителя потерпевшего – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

фио, родившегося дата в адрес гражданина РФ, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не женатого, имеющего на иждивении мать пенсионного возраста, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования фио обвиняется в том, что в 09.30 часов дата, находясь в помещении торгового зала универсама «Яблоко», расположенного в ТЦ «ФМ» по адресу: адрес, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества (алкогольной продукции), из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, тайно взял с торговой полки витрины 2 бутылки виски «Jameson» стоимостью сумма каждая, после чего снял антикражные чипы, оставив их на торговой полке, поместил товар в находившуюся при нем сумку и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Он же, действуя во исполнение ранее возникшего единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества (алкогольной продукции), в время дата, находясь в помещении торгового зала универсама «Яблоко», расположенного в ТЦ «ФМ» по адресу: адрес, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, тайно взял с торговой полки витрины бутылку виски «Фоулерс Ржаной» стоимостью сумма, после чего снял антикражный чип, оставив его на торговой полке, поместил товар в находившуюся при нем сумку и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия фио квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу представитель потерпевшего фио заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием подсудимым причиненного вреда. Пояснил, что фио принес извинения, возместил причиненный ущерб, что является достаточным для достижения примирения.

Подсудимый фио ходатайство представителя потерпевшего поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, указав, что ему понятно основание и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, которое не является реабилитирующим.

Защитник – адвокат фио просила заявленное ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель – прокурор фио не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в части, касающейся наличия оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 3, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из положений уголовного закона в их системном единстве следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Материалы дела свидетельствуют, что причиненный потерпевшему вред подсудимым заглажен, примирение между ними достигнуто, что подтверждается письменным ходатайством представителя потерпевшего, а также их пояснениями, данными в судебном заседании. фио принес извинения, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства фактически с положительной стороны, возместил причиненный материальный ущерб, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание ясно выраженное согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитриующему основанию, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении фио в силу ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Ввиду отказа представителя потерпевшего от гражданского иска, производство по нему подлежит прекращению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в качестве защитника по уголовному делу, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с фио

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями, – хранить в материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску потерпевшего наименование организации – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Киевский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы (представления) через судебный участок № 9 Киевского судебного района адрес.

Мировой судья фио