Дело № 1-64-27/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) адрес фио

при секретаре – фио

с участием:

государственного обвинителя – фио,

потерпевшего – фио,

подсудимого – фио,

защитника - адвоката КАРК «Первая Крымская» фио по ордеру №4498 от дата и удостоверению № 1787 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего сотрудником склада наименование организации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Р.М. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

дата, около время, более точное время установить дознанием не представилось возможным, фио, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: адрес, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с фио, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, используя в качестве орудия преступления кирпич, умышленно, с применением силы бросил кирпич в фио, в результате чего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 114 от дата, причинил ему телесные повреждения в виде ушибленной раны лба, которая не является опасной для жизни, повлекла за собой временное расстройство здоровья сроком менее трех недель (кратковременное расстройство здоровья) в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от дата № 194н, оцениваются как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и согласно «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных постановлением Правительства РФ №522 от дата, расцениваются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседания потерпевший фио, после разъяснения ему в соответствии с ч. 2 ст. 268 УПК РФ, возможности примирения с подсудимым, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, ссылаясь на те обстоятельства, что причиненный им вред заглажен в полном объеме, путем принесения подсудимым извинений, в связи с чем, они с подсудимым примирились, и он не имеет к нему каких-либо претензий материального и морального характера. Ходатайство о примирении потерпевший заявил добровольно.

Подсудимый фио против прекращения уголовного дела не возражал, пояснив, что вину признает в полном объеме, загладил причинённый вред, путем принесения извинений, примирился с потерпевшим, больше такого не повториться.

Защитник подсудимого адвокат фио просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред.

Государственный обвинитель фио в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с законом потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства. Законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от дата № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

фио Р.М. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, стороны достигли примирения, ущерб причинённый преступлением, возмещён потерпевшему.

Учитывая наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность фио, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшего фио ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении фио за примирением с потерпевшим.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении фио по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Согласно разъяснениям в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 241, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство – кирпич, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлению в законную силу уничтожить;

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Нижнегорский районный суд адрес через Мировой суд судебного участка № 64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) адрес.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать все требования, указанные в ст. 389.6 УПК РФ.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный заявивший ходатайство об участии в рассмотрении его дела в апелляционной инстанции указывает об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами.

Участники процесса вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, который должен быть изготовлен в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию.

Замечания на протокол судебного заседания подаются в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

По результатам рассмотрения замечаний выносится постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Мировой судья фио