Постановление по делу № 05-0055/370/2025 от 05.02.2025

№ 5-55/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

Новая площадь, дом 8, стр. 1 5 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 370 Тверского района города Москвы Казакова Е.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО2 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 11 декабря 2024 года в 19 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе дома 23/1 по ул. Никольская в г. Москве, стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершил наезд на препятствие (медную трубу на углу здания), принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «ВУМ», которое в результате дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения, после чего не выполнил общих обязанностей водителя и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явился, с протоколом об административном правонарушении согласился. При этом в письменных возражениях на протокол об административном правонарушении ФИО1 указал, что не почувствовал неровностей на дороге, не слышал звук столкновения или скрипа, а также иных, свидетельствующих о столкновении звуков. С учетом изложенного, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его (ФИО1) действиях состава административного правонарушения. В случае отказа в прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью. В случае отказа в прекращении производства по делу об административном правонарушении, просил назначить административное наказание в виде административного ареста.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия представитель потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «ВУМ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании с участием ФИО1 был осмотрен диск с видеозаписями, на которых отражен факт дорожно-транспортного происшествия, а именно наезд водителем транспортного средства «***» на препятствие в виде водосточной трубы, после чего водитель останавливается, а спустя некоторое время скрывается с места дорожно-транспортного происшествия.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается осмотренными в судебном заседании видеозаписями, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 77 ОВ 0329180 от 12 декабря 2024 года, из которого следует, что 11 декабря 2024 года в 19 часов 30 минут по адресу: <...>, неустановленное лицо, управляя автомашиной «***», государственный регистрационный знак ***, при совершении маневра движения задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на здание по адресу: <...>, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 11 декабря 2024 года (л.д. 3);

- объяснениями *** А.В. от 12 декабря 2024 года, из которых следует, что он ((*** А.В.), являясь сотрудником службы безопасности ООО «СтернГрупп», получил информацию от сотрудников охраны, что автомобиль «***», сдавая задним ходом в районе дома № 23 по ул. Никольская в г. Москве, повредил водосточную трубу и крепление на здании, расположенного по адресу: <...>, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло 11 декабря 2024 года в 19 часов 30 минут. Фото и видеоматериалы изъяты с камер наблюдения и переданы в полицию (л.д. 4);

- рапортом инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***а С.В. от 12 декабря 2024 года, из которого следует, что 11 декабря 2024 года неустановленное лицо, управляя автомашиной «***», государственный регистрационный знак ***, при совершении маневра движения задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на здание по адресу: <...>, причинив материальный ущерб (л.д. 5);

- фотоматериалом, подтверждающим факт наличия повреждений на водосточной трубе и креплении (л.д. 6);

- карточкой учета контрольной проверки патруля, из которой следует, что 11 декабря 2024 года в 18:16:37 транспортное средство, государственный регистрационный знак ***, двигалось в районе дома № 2 по Театральному проезду в г. Москве (л.д. 7);

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что транспортное средство «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» (л.д. 8);

- актом осмотра от 20 декабря 2024 года, из которых следует, что старший инспектор 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитан полиции *** А.В. 20 декабря 2024 года с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут в присутствии ФИО1 и ***а М.Ю. произвел осмотр автомашины (грузового рефрижератора) марки 3878-0000010-02, государственный регистрационный знак ***. Осмотр производился в светлое время суток при естественном освещении. В результате осмотра транспортного средства было обнаружено повреждение изотермического фургона, отобразившееся в виде замятия металла, потертостей и царапин лакокрасочного покрытия портала фургона с левой стороны, на расстоянии от 70 до 160 см. от опорной поверхности. С актом осмотра *** М.Ю. и ФИО3 были ознакомлены (л.д. 9);

- фотоматериалом, подтверждающим факт наличия повреждений на транспортном средстве «***», государственный регистрационный знак *** (л.д. 10);

- объяснениями ФИО1 от 20 декабря 2024 года, из которых следует, что 11 декабря 2024 года в 19 часов 30 минут он (ФИО1), управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на водосточную трубу. Сдавая задним ходом, увидел припаркованный автомобиль почти посередине проезжей части, совершил маневр, чтобы его объехать и не заметил трубу. Он (ФИО1) пытался найти охрану, но никто не знал, где она сидит, поскольку это закрытая территория. Приехал на выезд в надежде найти их там. Ему (ФИО1) открыли проезд и он (ФИО1) уехал. На следующий день он (ФИО1) приехал на место дорожно-транспортного происшествия и опять никого не смог найти. Наезд произошел по адресу: <...> (л.д. 11);

- копией путевого листа грузового автомобиля № 6200827234 от 11 декабря 2024 года, из которого следует, что 11 декабря 2024 года транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, управлял ФИО1 (л.д. 14);

- копией электронного страхового полиса № ХХХ 0420982880 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на транспортное средство «***», государственный регистрационный знак ***, в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, со сроком страхования с 05 июля 2024 года по 04 июля 2025 года (л.д. 15);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, из которого следует, что нежилое здание Московской Ремесленной Управы, расположенное о адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ВУМ» (л.д. 25-38);

- справкой генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ВУМ» *** В.Т. о размере ущерба от 23 декабря 2024 года № 01-12/2024, из которой следует, что 12 декабря 2024 в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем транспортного средства с государственным регистрационным знаком ***, был совершен наезд на здание, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «ВУМ» на праве собственности, расположенное по адресу: <...>. В результате наезда указанным транспортным средством была повреждена водосточная труба, располагающаяся на углу фасада здания, а также часть фасада в месте крепления водосточной трубы. В настоящее время размер ущерба, а именно стоимость восстановления поврежденного имущества (фасад, медная водосточная труда) составляет: труба медная (включая материалы и работы) – 100 100 руб., реставрационные работы по фасаду здания (материалы, работы) – 57 000 руб. Итого размер ущерба на 23 декабря 2024 года составляет общую сумму 157 100 руб. (л.д. 39);

- коммерческим предложением Индивидуального предпринимателя *** Д.Н. № 257 от 23 декабря 2024 года (л.д. 40);

- письмом президента Общества с ограниченной ответственностью «ЭФА+» ***о П.А. о предоставлении на согласование расчета стоимости работ (включая необходимые расходные материалы) по восстановлению поврежденных элементов фасада здания по адресу: <...> (объект культурного наследия регионального значения) в месте крепления поврежденной водосточной трубы: стоимость реставрационных работ (включая материалы, стоимость работы реставратора) – 57 000 руб. Срок выполнения два рабочих дня (л.д. 41);

- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 0614131 от 24 декабря 2024 года, из которого следует, что 11 декабря 2024 года в 19 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе дома 23/1 по ул. Никольская в г. Москве, стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершил наезд на препятствие (медную трубу на углу здания), принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «ВУМ», которое в результате дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения, после чего не выполнил общих обязанностей водителя и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 46).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Данный протокол составлен надлежащим образом и является доказательством по делу.

Как следует из существа нарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении № 77 ФП 0614131 от 24 декабря 2024 года, ФИО1 были нарушены требования п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Все имеющиеся в деле доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

О наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершение свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе письменными и устными объяснениями ФИО1, свидетеля ФИО4, а также осмотренными в судебном заседании видеозаписями.

В связи с указанным, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения предусмотренных п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Наезд на препятствие обязывало ФИО1 остановиться и действовать в строгом предписании с п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако он уклонился от этого, оставил место дорожно-транспортного происшествия, следовательно, с субъективной стороны имел умысел скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, совершил виновное правонарушение.

Довод ФИО1 о том, что он не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку его действия охватываются диспозицией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылку, изложенную в письменных возражениях, о том, что он (ФИО1) не почувствовал неровностей на дороге, не слышал звуков столкновения или скрипа, в связи с чем, не принял мер реагирования, опровергается письменными объяснениями самого ФИО1, который указал, что после наезда на препятствие пытался найти сотрудников охраны, актом осмотра транспортного средства, а также осмотренными в судебном заседании видеозаписями.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требования п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, тем не менее, покинул, а событие с участием управляемого им транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, при наезде на препятствие (водосточную трубу), отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Указание ФИО1 на наличие оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения не может быть принят во внимание.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет и в судебном заседании не представлено.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного ФИО1, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

В связи с чем, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Исследовав представленные материалы, и оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства содеянного, данные о личности виновного ФИО1, наличие на иждивении родителей, являющихся пенсионерами, по месту работы характеризующегося положительно, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что при вступлении постановления в законную силу, ему следует сдать в 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (<...>) документ предоставляющий право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Часть 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если данные документы, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 370 Тверского района города Москвы.

Мировой судья: Е.Н. Казакова