Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/2023 УИД 59MS0131-01-2023-001715-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2023 года с. <АДРЕС> край

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, адвоката <ФИО4>, подсудимой <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, место рождения: о. Ошово, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрирован и фактически проживает: по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 42-1, гражданин РФ, образование основное общее, не замужем, имеет на иждивении двоих детей 2016,г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работает, не военнообязанная, не судимая, копию обвинительного заключения получил <ДАТА3>, под стражей не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО5> совершила кражу-тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут <ДАТА4> у <ФИО5>, находящей; рядом с домом по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, у. Карла Маркса, д. 47, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества — велосипеда марки «VITAL», принадлежащего <ФИО6> Реализуя свой преступный умысел, в период времени 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут <ДАТА4>, <ФИО8> находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасное своих действий, путем свободного доступа тайно, из корыстных побуждений похитила, находящийся на улице вблизи дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> МО, с. <АДРЕС>, ул. К. Маркса,д.47 велосипед марки «VITAL», принадлежащей <ФИО9>, стоимостью 10300,00 рублей. Похищенное имущество обратила в свою пользу, скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив <ФИО6> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В судебном заседании потерпевшая <ФИО6> заявила ходатайство и представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой <ФИО5>, поскольку они примирились, подсудимая принесла ей извинения, которые он приняла, имущественный ущерб возмещен, путем возвратом имущества, причиненный вред ей заглажен полностью, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая <ФИО5> судебном заседании подтвердила факт примирения с потерпевшей и заглаживание морального и материального вреда, вину признает, в содеянном раскаивается, против прекращения уголовного дела не возражает, при этом подсудимая осознает, что в случае удовлетворения ходатайства уголовное дело в отношении него будет прекращено по не реабилитирующим основаниям, с этим она согласна.

Защитник адвокат <ФИО4> поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон, не возражал против прекращения дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель <ФИО3> считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> по части 1 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, учитывая позицию потерпевшей стороны, обстоятельства дела, факт примирения, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшей.

Изучив материалы дела, выслушав, подсудимую, потерпевшую, адвоката, государственного обвинителя суд пришел к следующему: В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая решение, суд учитывает данные о личности подсудимой, согласно которых <ФИО5> судимостей не имеет, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.104.105), на учете у врача нарколога состоит (л.д.113), у врача психиатра не состоит. Учитывая совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, а именно, что она обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судима, учитывая условия её жизни, данные о личности, ей имущественное и семейное положение, воспитывает двух малолетних детей, а также то, что она вину признала и раскаялась в совершении преступления, полностью загладила причиненный преступлением вред, путем принесения извинений потерпевшей, возвратом похищенного имущества, которые потерпевшая приняла, в настоящее время примирились, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> на основании ст. 25 УПК РФ. Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, считает, что <ФИО5> сделала правильные выводы о противоправности своего поведения, впредь не представляет общественной опасности, о чем свидетельствует её примирение с потерпевшей и принесение ей извинений.

Таким образом, поскольку требования закона в данном случае соблюдены, производство по делу в отношении <ФИО5> подлежит прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ими юридической помощи подсудимой <ФИО5> в ходе расследования размере 10407,80 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката следует отнести на счет федерального бюджета, так как подсудимая заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.316 УПК РФ, с учетом её имущественного положения, отсутствия постоянного источника дохода, нахождении на иждивении двоих малолетних детей, а также то, что суд пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением сторон, на основании ч. 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвоката в ходе расследования, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

постановил:

уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению <ФИО5> по части 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течении15-и суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья <ФИО1>