2025-07-28 18:03:59 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-321/2025 УИД58MS0020-01-2025-000863-68 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Заречный Пензенская область 28 мая 2025 года Мировой судья судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах. 17 марта 2025 года в 00 час. 19 мин. на улице Бийская, дом 40, города Пензы, ФИО3 управляла автомашиной ВАЗ 21112 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками опьянения, и 17 марта 2025 года в 01 час. 35 минут ФИО3 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ на ул.Калинина, 7, города Пензы, не выполнила законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Барановой не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В судебном заседании защитник ФИО3 - Павлова И.А., действующая на основании доверенности, просила исключить из числа доказательств по делу протокол об отстранении от управления транспортным средством 58 АС 143825 ввиду несоответствия указанного в нем времени составления 00 час. 45 мин. фактическому времени составления протокола, что следует из видеозаписи, где инспектор никаких протоколов не составляет, а из материалов дела невозможно установить время составления протокола и вручения его копии водителю. Кроме того, просила исключить из числа доказательств по делу Акт <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду того, что на момент предложения проведения освидетельствования процедура отстранения завершена не была, протокол не составлен, что следует из видео, в связи с чем, основания для проведения освидетельствования отсутствовали, поскольку освидетельствование может быть произведено лишь в отношении отстраненного водителя, что следует из положений ст. 27.12 КоАП РФ. Просила исключить из числа доказательств по делу протокол <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении, поскольку указанное в нем время управления транспортным средством 00 час. 19 мин., время отказа от прохождения медицинского освидетельствования 01 час. 33 мин. не подтверждаются видео и иными материалами дела; нарушена процедура отстранения ФИО3 от управления транспортным средством. Неопровержимых доказательств управления водителем автомобилем в состоянии опьянения материалы дела не содержат. На имеющемся в материалах дела видео номер, марка автомобиля, лицо водителя не видны. Согласие ФИО3 с фактом управления было сделано до разъяснения прав последней по ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, не может считаться допустимым доказательством. Полагала, что поскольку предварительно ей права не были разъяснены в полном объеме, ее согласие не может быть использовано в качестве доказательств ее вины по делу, что следует из правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20. ФИО3 не была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав, что повлекло нарушение ее права на защиту. Просила производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения за недоказанностью обстоятельств.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО1> суду пояснил, что 17 марта 2025 года нес службу, в ночное время на ул.Бийской города Пензы, было остановлено транспортное средство ВАЗ 21112 под управлением ФИО3 с признаками опьянения: поведение, несоответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица. В присутствии двух понятых ФИО3 была отстранена от управления транспортным средством, и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При наличии отрицательного результата освидетельствования на месте, ФИО3 было предложено проехать в медицинское учреждение на освидетельствование на состояние опьянения. В медицинском учреждении ФИО3 проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась, в связи с чем был составлен протокол.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от 17 марта 2025 года - 17 марта 2025 года в 00 час. 19 мин. на улице Бийская, дом 40, города Пензы, ФИО3 управляла автомашиной ВАЗ 21112 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками опьянения, и 17 марта 2025 года в 01 час. 35 минут ФИО3 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ на ул.Калинина, 7, города Пензы, не выполнила законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Барановой не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании была проверена законность направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Так согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии <НОМЕР> от 17 марта 2025 года - 17 марта 2025 года в 00 час. 45 мин. на ул.Бийская, 40, г.Пензы ФИО3 отстранена от управления транспортным средством ВАЗ 21112 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> до устранения причин отстранения. Основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством явилось наличие достаточных данных полагать, что он находился в состоянии опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, соответствующее обстановке.

На видеозаписи зафиксировано, что ФИО3 являлась водителем транспортного средства при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и не отрицала факт управления транспортным средством. Основанием для направления водителя ФИО3 на освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные признаки являются критериями, при наличии которых у инспектора ДПС имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние опьянения.

Так в связи с наличием у ФИО3 признаков алкогольного опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, поведение, несоответствующее действительности) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 010256, по результатам которого у Барановой не установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО3 согласилась. В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 17 марта 2025 года.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №670 от 17 марта 2025 года ФИО3, находясь в медицинском учреждении ГБУЗ «Областная наркологическая больница», расположенная по адресу: <...>, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Направление водителя ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 8 указанных выше Правил. Данное требование сотрудника полиции являлось законным. Однако водитель ФИО3 его не выполнила, в связи с чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, в силу которого водитель обязан по требованию сотрудника полиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данные действия ФИО3 совершила умышленно, поскольку она знала о приведенных выше требованиях закона, предвидела вредные последствия своих действий и относилась к ним безразлично.

Содержание составленных в отношении ФИО3 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО3 не осознавала суть составленных в отношении нее документов, с которыми она была ознакомлена, и не понимала последствий своих действий, не имеется. Нарушения прав ФИО3 на защиту при оформлении процессуальных документов не установлено.

Вопреки доводам защитника оснований для признания недопустимыми доказательствами по делу протокола отстранения от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеется.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными 27.12 КоАП РФ - в присутствии двух понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, оснований не доверять которым у суда не имеется. Не усматривается и оснований для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, в котором имеется отметка о разъяснении ФИО3 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также об отсутствии замечаний к нему. Приведенные доказательства, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в совершенном ФИО3 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и мировой судья признает ее виновной в совершении данного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и повышенную степень общественной опасности данного правонарушения в области дорожного движения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Барановой наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф перечислить получателю платежа - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) ИНН <***>; ОКТМО 56701000; кор.счет № 40102810045370000047, номер счета получателя средств 03100643000000015500 в Отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г.Пенза, КБК 18811601123010001140; БИК 015655003,; КПП 583601001, УИН 18810458250010004755. Квитанцию об оплате штрафа следует предоставить в канцелярию мирового судьи по адресу: <...>. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, установленных для его уплаты, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Разъяснить, что в силу части 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить, что в соответствии с частями 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное данного специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган внутренних дел, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Возложить исполнение постановления суда на отдел ГАИ МО МВД РФ по ЗАТО г.Заречный Пензенской области.

Постановление может быть обжаловано в Зареченский городской суд Пензенской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области ФИО2