Дело <НОМЕР>
УИД: 28MS0034-01-2023-002761-73
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, официально трудоустроенного в ООО «Горизонт» в должности монтажника, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, кв. 36, со слов инвалидом не являющегося, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в Староминском районе <ДАТА3>, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, <ДАТА1> в 01 час 57 минут в районе д. 117 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - мопедом (механическим транспортным средством) марки «SUZUKI», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, дополнений не имел, процедуру составления административного материала и действия сотрудников ГИБДД не оспаривал, указал о правомерности действий последних. Просил назначить ему наказание в виде штрафа. В ходе судебного заседания были исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении 28 АП 816038 от <ДАТА1>; протокол об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 129188 от <ДАТА1>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 140710 от <ДАТА1> и чек прибора алкотектор «Юпитер» от <ДАТА1>; рапорт должностного лица от <ДАТА1>; справка инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> 37/9-б/н от <ДАТА1>; свидетельство о поверке средства измерения; протокол об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА1>; параметры поиска в отношении <ФИО2>; адресная справка; данные о привлечении к административной ответственности. Кроме того, в судебном заседании судом был исследован DVD - диск с видеозаписью видеорегистратора, где зафиксирована процедура и порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО3> В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Указанные доказательства по данному делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения установленной. Из материалов настоящего дела следует, что у должностных лиц имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, в связи с чем прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в настоящем случае соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА5> <НОМЕР>, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Таким образом, доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленный по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состояние опьянения <ФИО2> доказано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 140710 от <ДАТА1>, который содержит пояснения <ФИО2> о том, что он согласен с результатами освидетельствования, и показаниями алкотектора «Юпитер» от <ДАТА1>. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как следует из материалов дела, соответствующие процессуальные действия и документы в отношении <ФИО2> проведены и оформлены с применением видеозаписи. Как следует из материалов, представленных ГИБДД, они все составлены без нарушений процессуальных требований КоАП РФ. Порядок освидетельствования произведен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Кроме того, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имеется. В силу с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки - водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данных пунктов ПДД предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Как следует из справки инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА1>, <ФИО2> не имеет права на управление транспортными средствами, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ему не выдавалось. Таким образом, мировым судьей установлено, что <ФИО2>, <ДАТА1> в 01 час 57 минут в районе д. 117 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - мопедом (механическим транспортным средством) марки «SUZUKI», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния. При установленных выше обстоятельствах, мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании изложенного, мировой судья, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, приходит к выводу, что вина <ФИО2>, в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена полностью. Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность <ФИО2>, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, судом не установлено. Сведений о том, что <ФИО2> относится к лицам, к которым не может быть применен административный арест, материалы дела не содержат. Не представлены они и самим <ФИО2>
Доводы <ФИО2> о назначении ему наказания в виде штрафа, не связанного с административным арестом, не могут быть приняты во внимание, поскольку он не относится к категории лиц, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, кроме того, санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает возможности назначения наказания в виде административного штрафа, в связи с чем, оснований для назначения данного вида наказания у суда не имеется.
При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность <ФИО2> обстоятельств, конкретные обстоятельства дела при которых совершено правонарушение, отсутствие препятствий к отбыванию наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья полагает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного ареста. В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 04 часов 00 минут <ДАТА1>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>