2025-08-28 02:44:20 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-72 - 258/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2025 г. мировой судья судебного участка № 72 судебного района г.Волжского Волгоградской области, находящегося по адресу: <...>, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего генеральным директором ООО Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства», зарегистрированного по месту пребывания адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,
в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении №3-ив-л/2025-дл от 09.04.2025 года ФИО3 являющегося генеральным директором ООО «МПЖХ», вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, выразившиеся в том, что в ходе проверки МКД №1А по ул. Химиков в г. Волжском Волгоградской области установлено, что при осмотре отмостки МКД на предмет технического состояния выявлено ненадлежащее техническое состояние отмостки, местами наблюдаются трещины, в местах сопряжения отмостки и цоколя имеется щель, наблюдаются небольшие просадки; при осмотре фасада МКД на предмет технического состояния установлено, что техническое состояние фасада ненадлежащее, местами наблюдаются повреждения и отслоение облицовочной плитки; повреждения, трещины в нижней части фасада по периметру МКД, местами наблюдаются повреждения отделочного (штукатурного) слоя, в том числе и в границах входной группы МКД; при осмотре входных групп подъездов МКД на предмет технического состояния установлено, что на момент инспекционного визита техническое состояние входной группы подъездов ненадлежащее, наблюдаются выбоины, трещины на поверхности крыльца; местами в коридорах общего пользования МКД обнаружено складирование строительных материалов демонтированных деревянных элементов; при осмотре мест общего пользования на предмет технического состояния установлено ненадлежащее состояние мест общего пользования: на лестничных клетках в коридорах общего пользования выявлено отслоение отделочного слоя стен, подоконников, наблюдается повреждение отделочного слоя стены в границах расположения пожарного металлического шкафа в коридоре общего пользования (12 этаж); местами наблюдаются повреждения дверных полотен, дверных коробок, расположенных на лестничных клетках, наблюдаются повреждения и отслоение облицовочной плитки на лоджиях общего пользования, местами наблюдаются повреждения (выбоины, сколы, повреждение и отслоение плиточного покрытия) пола на лестничных клетках, в коридорах и лоджиях общего пользования; местами оконные заполнения в местах общего пользования имеют повреждения: повреждено стекольное заполнение в помещениях по месту расположения мусоропровода (4, 10, 12 этажи), поврежден штапик на лестничной клетке 3 этажа; поврежден бетонный плинтус на лестничной клетке 3 этажа; местами наблюдаются зазоры (щели) между ступенями лестничных маршей и стеной на лестничных клетках; местами наблюдается деформирование металлической конструкции ограждения лестничной клетки. ФИО3 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела от ФИО2 не поступало. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ. Защитник ФИО2 - Прокопенко О.А. в ходе рассмотрения дела просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, пояснил, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО2 по месту его жительства по адресу <АДРЕС> о составлении протокола, было направлено уведомление по недостоверному адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ. Исследовав письменные доказательства, выслушав защитника ФИО2 - Прокопенко О.А. мировой судья приходит к следующему. Частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. В соответствии с ч. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Как следует из ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием привлекаемого к административной ответственности лица. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом, такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола. В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (статья 28.2 ч. 4.1 КоАП РФ). Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, экспертизы, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находиться дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающие фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресатные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2). Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленные ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Несоблюдение установленных ст. 28.2 КоАП РФ требований является существенным, поскольку влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении №3-ив-л/2025-дл от 09.04.2025 года, он был составлен консультантом отдела лицензирования инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО4 в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В материалах дела имеются уведомления о составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на 10 часов 00 минут 09 апреля 2025 года по адресу <...>, направленное ФИО3 по адресу <АДРЕС>. Вместе с тем, данные извещения не могут быть расценены как извещение должностного лица ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении на 09.04.2025 года по следующим основаниям. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, сведения о лице, являющимся должностным лицом, не указан адрес его жительства или регистрации. Согласно копии свидетельства №340-00204Б250000093 о регистрации по месту пребывания ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания по адресу <АДРЕС> на срок с 24 января 2025 по 24 июля 2025 г. Материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО2 о составлении протоколов по делу об административном правонарушении по месту пребывания по адресу <АДРЕС>. При этом, закон обязывает должностное лицо административного органа при возникновении сомнений в получении лицом, в отношении которого ведется административное производство по делу, соответствующего извещения, принять все необходимые меры, направленные на безусловное, доподлинное извещение лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Несоблюдение указанных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ч .3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Следовательно, протокол по делу об административном правонарушении №3-ив-л/2025-дл от 09.04.2025 года по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 как доказательство в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ является недопустимым и не может быть положен в основу выводов о виновности этого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч .2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку его составление при отсутствии данных об извещении должностного лица о дате, времени и месте его составления, не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч .1 ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. Бремя доказывания возложено законом на орган, привлекающий к административной ответственности, наряду с правовыми и фактическими основаниями административной ответственности, необходимо соблюдение процессуальных элементов по рассмотрению дела об административном деликте, в частности доказанности обстоятельств, в противном случае любые неясности, неполнота, нечеткость трактуются в пользу привлекаемого. Согласно п. 2 ч .1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.9-29.11, Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» ФИО2, в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Волжский городской суд Волгоградской области.
Мировой судья: