Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Уголовное дело № 1-23/2023

19 декабря 2023 года <...>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка

№ 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан Искужиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района РБ Зарипова Э.А.1, подсудимого ФИО1 Г.2

защитника - адвоката <АДРЕС> районного филиала БРКА Гусева А.К.., представившего удостоверение <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.,

потерпевшего ФИО3, при секретаре судебного заседания Петровой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 Г.2, <ДАТА4> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Г.2 обвиняется в том, что <ДАТА5>. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в кухонной комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> устроил ссору с ФИО3, вследствие чего у него возник умысел на угрозу убийством последнего.

Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу в кухонной комнате дома, действуя умышленно, с целью, чтобы ФИО3 воспринял его действия и слова как реальную опасность для своей жизни и здоровья, но не имея умысла на убийство, преградил последнему путь к выходу, так чтобы он не смог от него убежать, и держа в правой руке нож, замахнулся им в сторону ФИО3, при этом, высказал в его адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя положу!», Своими преступными действиями и словами ФИО1 Г.2 умышленно создал у ФИО3 представление о реальной возможности осуществления высказанной угрозы убийством. Действия и высказанные слова угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО1 Г.2 ФИО3 воспринял как реальные и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 Г.2 был агрессивен и свои угрозы сопровождал активными действиями.

Органами дознания данные действия ФИО1 Г.2 квалифицированы по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ как угроза убийством, ибо имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме того, <ДАТА5>. ФИО1 Г.2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в кухонной комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве возникших личных неприязненных отношений устроил ссору с ФИО3, вследствие чего у него возник умысел на причинение телесных повреждений последнему.

Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу в кухонной комнате дома, действуя умышленно, из-за возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и легкого вреда здоровью, держа в правой руке кухонный нож и используя его в качестве оружия, нанес один удар в область левого предплечья ФИО3

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Г.2, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> года ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: раны левого предплечья, которое расценивается как легкий вред здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья, сроком до трех недель.

Органами дознания данные действия ФИО1 Г.2 квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - то есть умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия. Потерпевший ФИО3 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Г.2, пояснив, что он никаких претензий к нему не имеет, принесенные им извинения, а также денежная сумма 10000 рублей, поступившая от подсудимого, считает достаточными для заглаживания причиненного ей вреда, он его простил, просит освободить его от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Зарипов Э.А.1 возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, просил рассмотреть вопрос о привлечении к уголовной ответственности, поскольку деяния, совершенные подсудимым, образуют совокупность преступлений, что повышает их общественную опасность. А также отметил, что ФИО1 Г.2 совершил преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, потеряв контроль над своими действиями, был использован опасный предмет - нож. Подсудимый ФИО1 Г.2 против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением не возражал, просил ходатайство удовлетворить, пояснив, что с предъявленным ему обвинением он согласен, просит прощения у потерпевшего. Пояснил, что после случившегося он на следующий же день, осознав, извинился перед потерпевшим, раскаивается, больше такого не повторится. Защитник подсудимого - адвокат Гусев А.К.7 - ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал, также просил уголовное дело в отношении ФИО1 Г.2 прекратить. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно пункту 3 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 настоящего Кодекса. В соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодека. Подсудимый ФИО1 Г.2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судимый, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный им потерпевшему вред; потерпевший ФИО3 с ним примирился, просит освободить его от уголовной ответственности. Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 Г.2, а также совокупность обстоятельств, характеризующих его поведение после совершения противоправного деяния, суд считает, что имеются основания к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства протокол объяснения ФИО8 от <ДАТА5> основании ст. 81 части 3 пункта 5 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле. Кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьи 76 Уголовного кодекса РФ, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 Г.2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 Г.2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить; протокол объяснения ФИО8 от 03.10.2023 хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья: Искужина Г.Р. <ОБЕЗЛИЧЕНО>