Решение по административному делу

Дело № 5-880/2023 УИД 52MS0180-01-2023-004434-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

27 ноября 2023 года - оглашена резолютивная часть постановления. 29 ноября 2023 года - изготовлено мотивированное постановление.

Мировой судья судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области Здоренко Д.В.1 (<...>), с участием ФИО1 С.2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 С.2, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, состоящей на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС> паспорт серия <НОМЕР>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении №ПФО/20 от 18.10.2023 г., составленного консультантом отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу <ФИО3>, в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон № 412-ФЗ) <ОБЕЗЛИЧЕНО> проходила процедуру подтверждения компетентности.

По результатам экспертизы представленных аккредитованным лицом документов и сведений и выездной экспертизы соответствия аккредитованного лица Критериям аккредитации был составлен акт экспертизы от 01.08.2023 (дело о предоставлении государственной услуги от 01.06.2023 № 4086-ГУ). Актом экспертизы от 01.08.2023 установлено следующее. В протоколах испытаний № СК-10/2023 от 21.06.2023, № СК-11/2023 от 22.06.2023, № СК-12/2023 от 22.06.2023, № СК-13/2023 от 22.06.2023, № СК-14/2023 от 22.06.2023, № СК-15/2023 от 22.06.2023, № СК-16/2023 от 18.07.2023 и актах отбора в графе «Метод отбора образца» указаны методики «МКХА УФКВ 08.0005- ФХИ», «ПНД Ф 13.1:2:3.24-98», «ПНД Ф 13.1:2:3.23-98». В области аккредитации ЦЗЛ по данным документам нет показателя «отбор проб». В протоколах испытаний №№ 59А, 60А, 61А, 62А, 63А, 64А, 65А от 21.10.2022 в графе «Документ, в соответствии с которым проводился отбор» указан «Пост экологический передвижной (ПЭП-1-1М). Руководство по эксплуатации УФКВ 413000006 РЭ». Документ отсутствует в утвержденной области аккредитации, в протоколе указан уникальный номер записи в Реестре аккредитованных лиц. В протоколе испытаний № СК-18/2023 от 28.07.2023 и акте отбора в графе «Метод отбора образца» указана методика «МКХА УФКВ 08.0005-ФХИ». В области аккредитации ЦЗЛ по данному документу нет показателя «отбор проб»». На основании решения от 07.09.2023 № ПФО/138-П-ВВ Управлением Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу проведена внеплановая выездная проверка в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (центра), уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21HA31. По результатам проверки составлен Акт проверки от 14.09.2023 ПФО/138-АВП. В рамках контрольных мероприятий проведен анализ протоколов испытаний: № СК-10/2023 от 21.06.2023, № СК-11/2023 от 22.06.2023, № СК-12/2023 от 22.06.2023, № СК-13/2023 от 22.06.2023, № СК-14/2023 от 22.06.2023, № СК-15/2023 от 22.06.2023, № СК-16/2023 от 18.07.2023; №№ 59А, 60А, 61А, 62А, 63А, 64А, 65А от 21.10.2022; № СК- 18/2023 от 28.07.2023, и, установлено следующее. 1. В протоколах испытаний № СК-10/2023 от 21.06.2023, № СК-11/2023 от 22.06.2023, № СК-12/2023 от 22.06.2023, № СК-13/2023 от 22.06.2023, СК-14/2023 от 22.06.2023, № СК-15/2023 от 22.06.2023, № СК-16/2023 от 18.07.2023, указаны методы отбора проб «МКХА УФКВ 08.0005-ФХИ», «ПНД Ф 13.1:2:3.23-98», «ПНД Ф 13.1:2:3.24-98», которые по показателю«отбор проб» отсутствуют в утвержденной области аккредитации. 2. В протоколах испытаний №№ 59А, 60А, 61 А, 62А, 63А, 64А, 65А от 21.10.2022, в строке «Документ, в соответствии с которым проводился отбор» указан нормативный документ «Пост экологический передвижной(ПЭП-1-1М). Руководство по эксплуатации УФКВ 413000006 РЭ», который отсутствует в утвержденной области аккредитации. 3. В протоколе испытаний № СК-18/2023 от 28.07.2023, указан метод отбора проб «МКХА УФКВ 08.0005-ФХИ», который по показателю «отбор проб» отсутствует в утвержденной области аккредитации. Необходимо отметить, что утвержденная, по результатам подтверждения компетентности № 438-ГУ от 14.01.2022, область аккредитации, не содержит

документов, устанавливающих правила и методы исследований (испытаний), измерений по определяемой характеристике (показателю) «Отбор проб». По итогам проведенного анализа установлено, что протоколы испытаний № СК-10/2023 от 21.06.2023, № СК-11/2023 от 22.06.2023, № СК-12/2023 от 22.06.2023, № СК-13/2023 от 22.06.2023, № СК-14/2023 от 22.06.2023, № СК-15/2023 от 22.06.2023, № СК-16/2023 от 18.07.2023; №№ 59А, 60А, 61 А, 62А, 63А, 64А, 65А от 21.10.2022; № СК-18/2023 от 28.07.2023 выданы со ссылкой на уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21HA31, вне области аккредитации. Действия ФИО1 С.2 квалифицированы должностным лицом по ст. 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <ФИО4> в судебном заседании разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Отвода не заявлено. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 С.2 фактически не оспаривала, пояснила, что нарушения были устранены. Поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на протокол об административном правонарушении, просила признать деяние малозначительным, назначить наказание в виде предупреждения. Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выдача юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 412-ФЗ) под аккредитацией в национальной системе аккредитации понимается подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации (п. 1); выписка из реестра аккредитованных лиц (аттестат аккредитации) - документ, формируемый в автоматическом режиме средствами федеральной государственной информационной системы в области аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации на момент его формирования (п. 2); область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена, сокращена или актуализирована. Описание области аккредитации осуществляется в соответствии с утверждаемыми национальным органом по аккредитации методическими рекомендациями (п. 9).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 412-ФЗ аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации. Из материалов дела следует, что в соответствии с решением о проведении внеплановой выездной проверки Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу от 07 сентября 2023г. №ПФО/138-П-ВВ от 07.09.2023г. должностным лицом отдела по аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федерального округу в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (центра), уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU/21HA31, проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что руководителем испытательной лаборатории ФИО1 С.2 в нарушение положений пункта 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от от 28.12.2013 г. N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" были выданы протоколы № СК-10/2023 от 21.06.2023, № СК-11/2023 от 22.06.2023, № СК-12/2023 от 22.06.2023, № СК-13/2023 от 22.06.2023, № СК-14/2023 от 22.06.2023, № СК-15/2023 от 22.06.2023, № СК-16/2023 от 18.07.2023; №№ 59А, 60А, 61 А, 62А, 63А, 64А, 65А от 21.10.2022; № СК-18/2023 от 28.07.2023 вне области аккредитации. Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 КоАП РФ, и виновность должностного лица ФИО1 С.2 в его совершении подтверждены следующими письменными доказательствами: протоколом №ПФО/2120 об административном правонарушении от 18.10.2023г.; решением о проведении выездной проверки от 07 сентября 2023г. №ПФО/139-П-ВВ; актом выездной проверки от 14 сентября 2023 г.; письменным объяснением <ОБЕЗЛИЧЕНО> об устранении нарушений; актом экспертизы; копиями журналов «Сведения о выданных протоколах испытаний ЦЗЛ <ОБЕЗЛИЧЕНО> копиями протоколов испытаний; руководством по качеству; реестром аккредитованных лиц; должностной инструкцией начальника лаборатории; распоряжением о назначении начальника Испытательной лаборатории Центральной заводской лаборатории <ОБЕЗЛИЧЕНО> трудовым договором, дополнительными соглашениями к нему, иными материалами дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 С.2, являясь ответственным должностным лицом, не приняла все зависящие от нее меры по надлежащему соблюдению норм, устанавливающих порядок организации и функционирования единой национальной системы аккредитации Российской Федерации, единые правила аккредитации, применяемые на территории Российской Федерации, направленные на создание и эффективное функционирование национальной системы аккредитации Российской Федерации, действующей в соответствии с установленными едиными принципами и правилами аккредитации.

Суд квалифицирует действия должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 С.2 по ст. 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выдача юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия Суд доверяет представленным письменным доказательствам, так данные доказательства составлены и собраны в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией статьи 14.60 названного кодекса.

Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями статей 26.11 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает. Доводы ФИО1 С.2 о малозначительности административного правонарушения являются несостоятельными ввиду следующего. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины, устранение нарушений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить должностному лицу ФИО1 С.2 наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность назначения административного наказания в виде предупреждения, не имеется, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, введенной в действие с 4 июля 2016 года федеральным законом РФ от 3 июля 2016 года N 316-ФЗ, замена наказания в виде штрафа наказанием в виде предупреждения осуществляется в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие тем же федеральным законом с 4 июля 2016 года, при наличии обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, и, по смыслу названной нормы закона, является правом, а не обязанностью судьи или административного органа, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении. Вместе с тем, таких исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 С.2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Управление Росаккредитации по ПФО 4200111, <...> ИНН <***> КПП 165501001 л/сч <***> в УФК по Республике Татарстан р/счет <***> БИК 019205400 Кор.счет 40102810445370000079 Отделение - НБ Республика Татарстан Банка России//УФК по Республике Татарстан г.Казань ОКПО 23336464 ОГРН <***> ОКТМО 92701000 ОКВЭД 84.11.12 УИН 16502310181160202816 Код дохода 165 1 16 01141 01 9002140

Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет, по компетенции Федеральной службы по аккредитации и ее территориальных управлений. Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья Здоренко Д.В.1