Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-10/2025-25-1. Поступило 01.10.2025.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 октября 2025 года р.п.Сузун
Суд в составе: председательствующего в лице мирового судьи 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Иванкиной Г.Н.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО1,
потерпевших ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4 и его защитника Жикиной Л.В., представившей удостоверение №371 от 15 января 2003 года, выданное Управлением Минюста России по <АДРЕС> области, ордер №56 от 14 октября 2025 года, при секретаре Лагута А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, на иждивении двух малолетних детей, женатого, работающего водителем в ООО «Болтовский маслосырзавод», не военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,9 <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>,19, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении в Сузунском районе <АДРЕС> области умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:
Преступление №1: 29 апреля 2025 года, около 18 часов 00 минут, ФИО4, совместно со своим знакомым ФИО2, находился на усадьбе своего дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, где на фоне внезапно возникших неприязненных отношений между ними произошел конфликт. В ходе конфликта у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО2, с применение предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, ФИО4, действуя умышленно, взял с земли камень, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 один удар в теменно-затылочную область головы. Согласно заключения эксперта № 108 от 23.06.2025, ФИО2 причинено следующее телесное повреждение: рана в теменно-затылочной области. Рана в теменно-затылочной области влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (менее чем 21 день), поэтому данное телесное повреждение оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н. Таким образом, ФИО4, 29 апреля 2025 года, около 18 часов, находясь на усадьбе дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, применяя камень, используя его в качестве оружия, причинил ФИО2 легкий вред здоровью. Действия ФИО4 по преступлению №1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качеств оружия. Преступление №2: 07 июня 2025 года, в обеденное время, ФИО4 находился напротив дома № 27 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на дороге, увидел мобильный телефон марки «ФИО5 1» (Tecno Spark Go 1), в прозрачном силиконовом чехле, с находящимися внутри сим-картами с абонентскими номерами: <***> и 8-953-773-79-47, принадлежащий ФИО3 В это время у ФИО4 возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - телефона, принадлежащего ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона марки «ФИО5 1» (Теспо Spark Go 1), в прозрачном силиконовом чехле, с находящимися внутри сим- картами с абонентскими номерами: <***> и 8-953-773-79-47, принадлежащего ФИО3, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия останутся незамеченными для потерпевшей ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, поднял лежащий на дороге мобильный телефон марки «ФИО5 1» (Теспо Spark Go 1), стоимостью 3 899 рублей 40 копеек, в прозрачном силиконовом чехле, с находящимися внутри сим-картами с абонентскими номерами: <***> и 8-953-773-79-47, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, и положил в салон автомобиля, на котором передвигался. После чего с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив телефон, принадлежащий ФИО3, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 3 899 рублей 40 копеек. Таким образом, 07 июня 2025 года, в обеденное время, ФИО4, находясь напротив дома № 27 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «ФИО5 1» (Теспо Spark Go 1), в прозрачном силиконовом чехле, с находящимися внутри сим-картами с абонентскими номерами: <***> и 8-953-773-79-47, принадлежащий ФИО3, причинив последней материальный ущерб на сумму 3 899 рублей 40 копеек. Действия ФИО4 по преступлению №2 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по двум преступлениям. Подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Жикина Л.В. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании потерпевший ФИО2 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. При этом заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как примирился с подсудимым, последний загладил причиненный вред, попросив прощения, он его простил. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет. В судебном заседании потерпевшая ФИО3 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, так как примирилась с подсудимым, последний загладил причиненный вред, попросив прощения, она его простила. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет, телефон ей возвращен. Подсудимый ФИО4 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник Жикина Л.В. не возражала против прекращения уголовного дела. Обсудив ходатайство потерпевших, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд приходит к заключению: уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям: В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободного волеизъявления потерпевших о прекращении уголовного дела, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших суд не находит.
Подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении малолетних детей, преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории небольшой тяжести. Суд также принимает во внимание признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном преступлении, заглаживание причиненного потерпевшим вреда, путем просьбы о прощении, возврата, похищенного. Убедительную просьбу потерпевших прекратить дело в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления постановления в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Решая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу после вступления постановления в законную силу, суд приходит к следующему: - мобильный телефон марки «ФИО5 1», поврежденный экран, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует оставить потерпевшей, - акт сервисного обслуживания, хранящийся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.1 ст.81 УПК РФ, необходимо оставить в материалах уголовного дела. Из материалов дела усматривается то обстоятельство, что за осуществление защиты интересов подсудимого в стадии предварительного расследования уголовного дела адвокатом Жикиной Л.В. в пользу адвокатского кабинета «Жикина Л.В.» <АДРЕС> района <АДРЕС> области взыскан гонорар в сумме 8304 рубля 00 копеек, что является процессуальными издержками, предусмотренными п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, которые, взысканию с ФИО4 не подлежат, на основании п.10 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.25,256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: - мобильный телефон марки «ФИО5 1», поврежденный экран, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить потерпевшей, - акт сервисного обслуживания, хранящийся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.1 ст.81 УПК РФ, оставить в материалах уголовного дела. Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления постановления в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании ст.316 п.10 УПК РФ освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в сумме 8304 рубля 00 копеек - за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного расследования уголовного дела адвокатом адвокатского кабинета «Жикина Л.В.» <АДРЕС> района <АДРЕС> области Жикиной Л.В.
Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе. Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: мировой судья Г.Н. Иванкина Верно:
Мировой судья Г.Н. Иванкина
Секретарь А.В. Лагута
Постановление вступило в законную силу «___» ___________________ года.
Мировой судья Г.Н. Иванкина