ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«13» марта 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 177 района Раменки города Москвы Малиева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ***года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***,

ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения,

права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так он (ФИО1), 27 января 2025 года примерно в 02 час. 10 мин., управляя транспортным средством марки «***» государственный регистрационный знак ***, следовал в ***, где был остановлен инспектором ДПС, которым у него были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, в присутствии двух понятых инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, на что ФИО1 отказался, однако при наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состояние опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился и был доставлен в ГКУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» ОМОСО кабинет № 2, расположенный по адресу: <...>, где 27 января 2025 года в 03 час. 41 мин. на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 ответил отказом, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, указал на нарушения при составлении административного материала, показал суду, что фактически не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, не смог осуществить тест дыхания забираемого воздуха в силу дыхательной недостаточности.

Защитник ФИО1 - Корякина ***. в судебное заседание явилась, показала суду, что ФИО1 изъявлял желание пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, но имея определенные проблемы со здоровьем, а именно с дыханием, этого сделать не смог, показала, что на следующий день ФИО1 сдал анализы в ином государственном медицинском учреждении, но остаточных явлений в результатах анализов не обнаружено, в связи с чем полагала, что отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояния опьянения в медицинском учреждении не может являться основания для привлечения ФИО1 к административном ответственности, в связи с чем просила прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен врач психиатр-нарколог отделения ГБУЗ МНПЦ ДЗМ ОМОСО № ***., который будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала суду, что ранее с ФИО1 знаком не был, оснований для оговора и неприязненных отношений не имеет.

После предъявления на обозрение акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А2-121 от 27 января 2025 года свидетель пояснил, что данный ему знаком, составлен и подписан им / Храмовым /, и все что в нем изложено, он / ***/ подтверждает.

По обстоятельствам дела свидетель показала, что в работе он и все сотрудники руководствуется приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, согласно которому отказ освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от любого инструментального или лабораторного исследования влечет принятие заключения об отказе от его прохождения. Показал суду, что 27 января 2025 года после неоднократного предложения осуществить ФИО1 выдох воздуха в специальный мундштук алкотектора, сделан не был, что подтверждается распечаткой с прибора.

На вопрос суда, свидетель показал, что основанием для проведения медицинского освидетельствования, является протокол о направлении на медицинское освидетельствование составленное сотрудником ДПС.

На вопрос суда, свидетель показал, что согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, освидетельствование начинается с взятия пробы выдыхаемого воздуха с помощью технического прибора, в случае если доставленное лицо отказывается от его прохождения, медицинское освидетельствование приостанавливается и выносится отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

На вопрос суда, свидетель показал, что при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 присутствовал младший и средний медицинский персонал, а также сотрудник ДПС.

На вопрос суда, что под отказом от сдачи пробы выдыхаемого воздуха подразумевается имитация пробы выдыхаемого воздуха, поскольку если гражданин дышит, то оснований, препятствующих ему пройти этот тестирование не должно иметься.

На вопрос защитника, количество попыток вдыхаемого воздуха не регламентировано приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, минимум врачом-наркологом дается три, четыре попытки для сдачи пробы выдыхаемого воздуха, врач-нарколог подробно и доступно объясняет гражданину, что нужно делать при сдаче пробы воздуха, в связи с чем большинство доставленных водителей проходит первичный тест на пробу выдыхаемого воздуха на наличие или отсутствия в нем алкоголя.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве ***., который будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, суду, что ранее до момента остановки с ФИО1 знаком не был, оснований для оговора и неприязненных отношений не имеет.

После предъявления на обозрение свидетелю ФИО2, протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства свидетель пояснил, что указанные процессуальные документы составлены им / ***/. ФИО1 процессуальным документам, составленные с его / ФИО1/ участием подписывать отказывался, вел себя возбужденно.

По обстоятельствам дела свидетель показал, 27 января 2025 года он / ФИО2 / находился на службе с напарником при исполнении должностных обязанностей, в ночное время был остановлен автомобиль, которым управлял ФИО1, при проверки документов у гражданина / Маргаряна / были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения при участии двух понятых / Маргарян / был отстранён от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектора, от прохождения водитель / Маргарян / отказался, и уточнил, что готов проехать на медицинское освидетельствование, им / ФИО2 / также было предложено проехать гражданину / Маргаряну / на прохождение медицинского освидетельствования, на что привлекаемое лицо согласилось, по приезду в медицинское учреждение, врачом-наркологом был вынесен акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

На вопрос суда, при направлении / Маргаряна / на медицинское освидетельствование, им / Маргаряным / не сообщалось о наличии у последнего медицинских заболеваний.

На вопрос суда, что в медицинском учреждении он / Маргарян /, вел себя буйно, после нескольких попыток пробы выдыхаемого воздуха начал говорить, что у него / Маргаряна / имеются заболевания. После нескольких попыток пробы выдыхаемого воздуха, тест / Маргарян / не прошел, поскольку врач указал, что / Маргарян / не хочет дуть.

На вопрос суда, гражданин / Маргарян / изъявлял желание пройти медицинское освидетельствование, попыток / Маргаряну / осуществить сдачу пробы выдыхаемого воздуха давалось несколько, но при наличии такой возможности гражданин / Маргарян / этого не делал.

На вопрос суда, все административные процедуры проводились в присутствии понятых.

Допросив свидетелей, защитника, привлекаемое лицо, приобщив дополнительные документы, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

Протоколом № 77 МР 2701056 об административном правонарушении от 27 января 2025 года, в котором изложена суть правонарушения (л.д. 1);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 АА 2701053 от 27 января 2025 года, согласно которому 27 января 2025 года в 02 час. 10 минут ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 2);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АА2701054 от 27 января 2025 года, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства Алкотектор Юпитер, с заводским номером № 005143, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 января 2025 года, следует, что ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно зафиксирован «отказ от теста» (л.д. 3);

Распечатками с прибора Алкотектор Юпитер № 005143 от 27 января 2025 года с отказом от прохождения теста (л.д. 4-5);

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 77 ВН 2701055 от 27 января 2025 года, из которого следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование в связи наличием признаков опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился (л.д. 6);

Актом медицинского освидетельствования № А2-121 от 27 января 2025 года с распечаткой, из которых следует, что ФИО1, находясь в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» ОМОСО 2 кабинет, по адресу: <...>, отказался от сдачи пробы выдыхаемого воздуха, таким образом 27 января 2025 года в 03 час. 41 мин. отказался от медицинского освидетельствования (л.д. 7);

Распечаткой с прибора Алкотектор Юпитер № 015982 от 27 января 2025 года с результатом обследования ФИО1, проведенного медработником по адресу: <...>, ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» ОМОСО 2 кабинет (л.д.7);

Протоколом о задержании транспортного средства от 27 января 2025 года № 77 ЕА 0585649 (л.д.8);

Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 января 2025 года, из которого усматривается, 27 января 2025 года в ходе несения службы инспектором ДПС по маршруту патрулирования, им был остановлена машина «***» государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, который имел признаки опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, где, гражданин ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 10);

Письменными объяснениями ФИО1 от 27 января 2025 года, из которых следует, что ФИО1 от объяснений отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 11);

Письменными объяснениями понятых ***. и ***. от 27 января 2025 года, которые будучи предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснили о принятых с их участием мерах обеспечения производства по делу об административном правонарушении, зафиксировали отказ от прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и согласие ФИО1 на прохождения медицинского освидетельствования в специализированном медицинском учреждении (л.д. 12-13);

Справкой ФИС ГИБДД-М, в соответствии с которой, ФИО1 по ч. 2, 4 или 6 ст. 264, либо ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался, в действиях водителя ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют (л.д. 18);

Выпиской из информационной базы данных о правонарушениях, из которой следует, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, а также иными материалами дела.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия /бездействие/ не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 /далее - ПДД РФ/, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Законность требования должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование, сомнений не вызывают.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов /далее - Правила/.

Пунктом 2 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а/ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б/ при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в/ при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из представленных материалов, 27 января 2025 года в 02 часов 10 минут, водитель ФИО1 управляя транспортным средством, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанным в пункте 2 Правил освидетельствования, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных выше Правил, участие понятых было обеспечено, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения /алкогольного, наркотического или иного токсического/ утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н /далее - Порядок/.

Согласно пункту 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований выносится одно из перечисленных в данном пункте заключений, в том числе «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый /законный представитель освидетельствуемого/ отказался».

Пунктом 4 Порядка определено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а/ осмотр врачом-специалистом /фельдшером/; б/ исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в/ определение наличия психоактивных веществ в моче; г/ исследование уровня психоактивных веществ в моче; д/ исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В соответствии с пунктом 19 указанного Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения № А2-121 от 27 января 2025 года, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось врачом - наркологом ФИО3. Между тем, ФИО1 от исследования выдыхаемого воздуха отказалась, при применении технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе фактически не осуществил выдох (имитировал выдох в прибор), в связи чем указан отказ от теста. Поскольку согласно показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а именно врача-нарколога ФИО3, и инспектора ФИО2. присутствующего при проведении медицинского освидетельствования ФИО1, указали, что гражданин ФИО1 изъявлял желание пройти медицинское освидетельствование, попыток осуществить сдачу пробы выдыхаемого воздуха водителю давалось несколько, но при наличии такой возможности гражданин ФИО1 этого не делал, таким образом, мировой судья признает достоверными и правдивыми показания свидетелей ***., ***., в части непротиворечащей друг другу, поскольку в судебном заседании они уверенно дали последовательные, точные и конкретные показания, которые в полном объеме подтверждены другими доказательствами по делу, в том числе исследуемой видеозаписью приобщённой защитником ФИО1

Таким образом, заключение об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сделанное врачом медицинского учреждения в связи отказом освидетельствуемого от прохождения медицинского освидетельствования, соответствует положениям подпункта 2 пункта 19 указанного Порядка, и является допустимым по делу доказательством.

Доводы защитника ФИО1 - Корякиной ***., о том, что он / Маргарян / от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, опровергаются перечисленными выше письменными доказательствами, которые были оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие у ФИО1 заболевания деформация передней стенки грудной клетки, о чем им не было сообщено 27 января 2025 года врачу при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однозначно не свидетельствуют о том, что ФИО1 не мог 27 января 2025 года пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения из-за наличия указанного у него заболевания.

Ссылка защитника ФИО1 - Корякиной ***. на результаты медицинского освидетельствования, пройденного им самостоятельно на CDT – маркер хронического злоупотребления алкоголем (дата проведенного исследования с 30 января 2025 по 31 января 2025 года), которыми опьянение и наличие запрещенных веществ у него не обнаружено, является несостоятельной, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и при подтверждении данных обстоятельств заявление о согласии пройти медицинское освидетельствование, а также самостоятельное прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при котором состояние опьянения у данного лица не установлено, правовое значение для квалификации его действий по указанной норме не имеет и не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, так как не влияет на наличие события вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Фото и видеозапись на флеш-носителе представленные защитником ФИО1 - Корякиной *** из медицинского учреждения в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» ОМОСО 2 кабинет, не ставят под сомнения наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Таким образом, факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, у него имелись признаки опьянения, при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования было законным, и от выполнения данного требования ФИО1 отказался. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, суд признает не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.

Суд полностью доверяет представленным доказательствам в виде протокола об административном правонарушении и другим материалам дела, так как данные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и из данных доказательств устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями статей 26.11 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности нарушения, то обстоятельство, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд-

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 подлежит сдаче в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по г. Москве /УВД ЗАО ГУ МВД России по г. Москве л./сч № 04731453750/, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: <***>, КПП: 772901001, расчетный счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525988, ОКТМО: 45321000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810477256700002583.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа - представить на судебный участок №177 района Раменки г. Москвы по адресу: 119590, <...>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств. Статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения /специального разрешения/ или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения /специального разрешения/ или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Так же разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток /а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток/ судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию постановления направить ФИО1, командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 177 района Раменки города Москвы в течение 10 /десяти/ суток с момента вручения копии настоящего постановления.

Мировой судья К.А. Малиева