Производство <НОМЕР> УИД 28МS0024-01-2023-002443-05
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, гражданки РФ, образование 9 классов, зарегистрированной и проживающей с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 39, официально не трудоустроенной, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына <ДАТА> года рождения, инвалидности со слов не имеющей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА4> в 14.30 часов по адресу ул. <АДРЕС> д. 5 <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> передала управление транспортным средством, а именно автомобилем «Nissan Liberty» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> <ФИО3>, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушила требования п. 2.7 Правил дорожного движения.
<ФИО2> в судебном заседании права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны. Суду пояснила, что <ДАТА3> она находилась на работе в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с. <АДРЕС>, где работает не официально свиноводом. Автомобиль «Nissan Liberty» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> она ранее купила для своего старшего сына, который учился в <АДРЕС> колледже. Автомобиль стоял во дворе ее дома в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 39. <ФИО3> является ее сожителем и проживает с ней по одному адресу. <ФИО3> без ее разрешения, самовольно, имея доступ к автомобилю, находясь в состоянии алкогольного опьянения уехал на автомобиле «Nissan Liberty» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и был оставлен сотрудниками ГИБДД. О случившемся ей стало известно от сотрудников ГИБДД. Суд, заслушав пояснения <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, а именно: протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, где в объяснении <ФИО2> указала, что была на работе, когда взял машину; копию постановления <НОМЕР> от 23.08.2023; справку инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>»; справку о результатах проверки в ОСК; сведения об административных правонарушениях на <ФИО4>.; определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности от 20.07.2023; просмотрев запись с видеорегистратора, приобщенную к материалам дела; копию протокола <НОМЕР> 818488 от <ДАТА3>. копию чека Алкотектор Юпитер от <ДАТА3>, копию акта <НОМЕР> от <ДАТА3>, копию сообщения старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>», приходит к следующим выводам. Из диспозиции ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ следует, что состав данного административного правонарушения образует передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Как установлено в судебном заседании у <ФИО3> имелись явные признаки алкогольного опьянения, при исследовании выдыхаемого <ФИО3> воздуха с помощью прибора Алкотектор «Юпитер» установлено состояние алкогольного опьянения. В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от <ДАТА6> N 196-ФЗ (ред. от <ДАТА7>) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с <ДАТА8>), деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительство Российской Федерации, водителю запрещается: передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом. В обоснование своей позиции <ФИО2> указала о том, что она является собственником автомобиля «Nissan Liberty» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. <ФИО3> является ее сожителем и самовольно, без ее разрешения взял автомобиль когда она была на работе. Из видеозаписи, исследованной судом следует, что <ФИО3> был остановлен сотрудниками ОГИББДД МО МВД России «<АДРЕС>» <ДАТА3>, состояние алкогольного опьянения не отрицал, факт нахождения <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения <ДАТА3> подтверждает, кроме того, показаниями прибора Алкотектор Юпитер и вступившем в законную силу постановлением и.о. мирового судьи <АДРЕС> области от <ДАТА10> Кроме того из видеозаписи видеорегистратора следует, что <ФИО2> <ДАТА3> в автомобиле не находилась, вместе с <ФИО3> в автомобиле находилась несовершеннолетняя дочь <ФИО5>, которая пояснила, что автомобиль принадлежит <ФИО2>, которая находится на работе. По телефону <ФИО2> было сообщено о случившемся. При таких данных, суд приходит к выводу о том, что факт непосредственной передачи управления транспортным средством <ФИО2> <ФИО3>, находящемуся <ДАТА3> в состоянии опьянения, имеющий правовое значение для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащимися в настоящем деле доказательствами, не подтверждается.
В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 5 (ред. от <ДАТА12>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Выводы о совершении лицом административного правонарушения могут основываться лишь на совокупности доказательств, которые подлежат всестороннему и полному исследованию и оценке в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после исследованиях которых, не должно остаться сомнений в виновности лица. Поскольку в исследованных материалах дела отсутствует совокупность надлежащих доказательств, при которой возможно было бы однозначно сделать вывод о доказанности факта передачи <ФИО2> управления автомобилем <ФИО3>, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области г. <АДРЕС> по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области со дня вручения или получения его копии. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54.
Мировой судья <ФИО1>
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи______________________ секретарь судебного заседания <ФИО6>._______________ «____»_____________________20_____г.
<АДРЕС> районный судебный участок подлинный документ подшит в деле 5-606/2023