УИД 77MS0474-01-2023-004857-86

№ 5-837/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2023 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 471 поселения Щербинка города Москвы Прокопенко А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ***,

разъяснив права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи водителем транспортного средства, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, 29.07.2023 года ФИО1, управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, следуя по адресу: г. Москва, <...>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в 04 часа 38 минут не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ее действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушив указанными действиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину признала частично, не оспаривая факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения пояснила, что ей были не понятны последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, автомобилем она не управляла, сидела около дома в машине с подругой.

В ходе судебного заседания 29.08.2023 года ФИО1 дала суду объяснения, согласно которым, подтвердив дату, время и место, указанные в протоколе об административном правонарушении, указала, что в связи со сложившейся обстановкой в семье она находится в стрессовой ситуации, принимает успокоительные лекарства. В тот день была очень взволнована и вынуждена сесть за руль автомобиля, поскольку ее бывший муж позвонил ей и сообщил, что их совместный ребенок упал и сильно поранился. Пояснила, что сотрудниками ГИБДД ей не разъяснялись права, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования не знала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснивший, что ранее он ФИО1 не знал, неприязненных отношений к ней не испытывает, оснований для оговора не имеет, показал, что является инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, 29.07.2023 года во время несения службы, по адресу: г. Москва, <...>, им был остановлен водитель транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, ФИО1, у которой имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В присутствии двух понятых водитель была отстранена от управления транспортным средством, после чего последней в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказалась. После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование и ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено проследовать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования, на что последняя отказалась, о чем сделала запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Ответственность за невыполнение водителем транспортного средства требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснялись, вручены копии материалов. Алкотектор ФИО1 инспектором ДПС был предъявлен. Права понятым инспектором ДПС разъяснялись.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от 29.07.2023 года, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТИНАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д.1);

- чеком алкотектора, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе отказалась (л.д.2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № *** от 29.07.2023 года, составленного в присутствии двух понятых, согласно которому ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3),

- свидетельством о поверке (л.д.4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № *** от 29.07.2023 года, составленного в присутствии двух понятых, согласно которому ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования, при этом основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5),

- протоколом об административном правонарушении *** от 29.07.2023 года, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТИНАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому 29.07.2023 года ФИО1, управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, следуя по адресу: г. Москва, <...>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в 04 часа 38 минут не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушив указанными действиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д.6);

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТИНАО ГУ МВД России по г. Москве об обстоятельствах совершения ФИО1 правонарушения (л.д.8);

- карточкой правонарушений ФИО1 (л.д.9);

- фотоматериалом (л.д.17);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, о том, что в действиях водителя ФИО1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.20); иными материалами дела.

ФИО1 уклонилась от установленной законом обязанности пройти по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследованные протоколы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлены с участием понятых, не высказавших каких-либо замечаний и подтвердивших своими подписями обстоятельства отказа водителя ФИО1 от медицинского освидетельствования.

Оценивая показания свидетеля: ФИО2 в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, суд находит их подробными, последовательными относительно событий, произошедших 29.07.2023 года, согласующимися между собой и с другими собранными по делу доказательствами, суд признает данные показания достоверными.

Кроме того, свидетелю, доброшенному в судебном заседании, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, последний был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем в подписке свидетеля имеется его подпись.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Пунктом 2 данных Правил установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В соответствии с пунктами 5,6,7 Правил, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако последняя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась.

Данное обстоятельство подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем в акте имеется соответствующая запись и подписи понятых и ФИО1

В соответствии с пунктом 8 Правил ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и названных выше Правил. Однако ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнила.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Участие понятых при отказе ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых и ФИО1

Учитывая, что ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения суд считает законным.

Довод ФИО1 о том, что инспектором ДПС не были разъяснены права, она не понимала последствияя отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд не принимает, расценивая его несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, и обусловлен желанием ФИО1 уйти от ответственности за данное правонарушение Так, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, о чем имеется ее подпись как в протоколе об административном правонарушении, так и в иных процессуальных документах. Также, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что все права ФИО1 им были разъяснены.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 была обязана принять меры для соблюдения Правил дорожного движения и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Незнание ФИО1 правовых последствий отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Довод ФИО1 о том, что она автомобилем не управляла, был проверен в ходе судебного разбирательства и признается несостоятельным, поскольку опровергается исследованными доказательствами, в том числе рапортом инспектора ГИБДД, показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе судебного заседания.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности изложенных в рапорте и других актах сведений, не имеется. Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, ФИО1 указана именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов она была ознакомлена, о наличии каких-либо замечаний и возражений не указала, о чём поставила свои подписи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает установленным и доказанным.

Таким образом, проанализировав в совокупности все представленные доказательства на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении, доказанной.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, повышенную опасность административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, принимает во внимание отсутствие смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель платежа УФК по г. Москве (УВД по ТиНАО г. Москвы), л/с: <***>, банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве, ИНН: <***>, КПП 775101001, р/с: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКАТО: 45931000, ОКТМО: 45931000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477235900019197, наименование платежа – административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 20.25, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 471 поселения Щербинка города Москвы как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 471 поселения Щербинка города Москвы в течение 10 суток с момента получения копии данного постановления.

Мировой судья А.А. Прокопенко