Постановление по делу № 5-54/2025 от 13.03.2025

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г.о.Тольятти

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении руководителя <ФИО2>» (ИНН <НОМЕР> <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> обл., гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> специалистом Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области рассмотрев материал на предмет достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица <ФИО2>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Яшина, <АДРЕС> офис 4, директором которого является <ФИО3>, установлено, что в регистрирующий орган поступило заявление по форме <НОМЕР> заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в части адрес местонахождения <ФИО2>» от <ФИО5> являющейся собственником помещения расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Яшина, <АДРЕС>, офис 4. Вышеуказанным заявлением <ФИО5> возражает против государственной регистрации организации по данному адресу.

Следовательно, директор <ФИО2>» <ФИО3> своим бездействием нарушил нормы п.5 ст.5 Закона <НОМЕР> и допустил административное нарушение в виде непредставления сведений о юридическом лице, в части адреса местонахождения, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Постановлением ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ДАТА4> по делу <НОМЕР> руководитель <ФИО2>» <ФИО3> признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу <ДАТА5> Повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, а именно непредставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих сведения, о месте нахождения организации, совершил административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч.5 ст.14.25 КоАП РФ. <ФИО3> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресам, как указанному в протоколе об административном правонарушении, так и по адресу регистрации.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повестки. телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.). Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие оно может быть рассмотрено лишь в случаях если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство остановлено без удовлетворения». На момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении от <ФИО3> не поступило суду ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также не поступили какие - либо иные ходатайства или возражения по существу имеющихся материалов, поэтому, учитывая указанное, суд находит возможным рассмотреть дело без участия <ФИО3>, согласно имеющихся доказательств, считая их достаточными для вынесения постановления.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья считает, что действия руководителя <ФИО2>» <ФИО3>, правильно квалифицированы по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, то есть как непредставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений о юридическом лице в части адреса местонахождения, при этом данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния. В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от <ДАТА7> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. В соответствии с положениями ч.1 ст.5 Федерального закона от <ДАТА7> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. В соответствии с ч.1 ст.12 вышеназванного Закона, следует, что при государственной регистрации создаваемого юридического лица заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны.

В соответствии с п.5 ст.5 Закона <НОМЕР>, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> специалистом Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области рассмотрев материал на предмет достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица <ФИО2>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Яшина, <АДРЕС> офис 4, директором которого является <ФИО3>, установлено, что в регистрирующий орган поступило заявление по форме <НОМЕР> заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в части адрес местонахождения <ФИО2>» от <ФИО5> являющейся собственником помещения расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Яшина, <АДРЕС>, офис 4. Вышеуказанным заявлением <ФИО5> возражает против государственной регистрации организации по данному адресу.

Повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, а именно непредставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих сведения, о месте нахождения организации, совершил административное правонарушение

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица на основании доверенности, а следовательно и должностным лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность организации, является директор <ФИО2>»- <ФИО3> Таким образом, учитывая приведенные выше нормы закона и обстоятельства дела, мировой судья приходит к твердому убеждению о наличии в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, поскольку им не представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие сведения о юридическом лице, в части адреса местонахождения, при этом данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Кроме того, вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ также подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, уведомлением о предоставлении достоверных сведений от <ДАТА8>, <НОМЕР>-07/574, протоколом осмотра от <ДАТА9>, постановлением о назначении административного наказания <НОМЕР>-07/574 от <ДАТА10>, протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>-07/627 от <ДАТА11>, Выпиской ЕГРЮЛ. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного <ФИО3> административного правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 4.2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Руководителя <ФИО2>» <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>