Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-6/2025 УИД: 32MS0022-01-2025-000610-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2025 года г.Брянск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области Варгашкина С.М.,

при секретаре Гороховой Е.П., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Брянского района Брянской области Сафроновой В.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Емельяненко И.Т.,

потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении совершеннолетнего ребенка - инвалида с 1 группой инвалидности, работающего слесарем в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он в период времени с 22 часов 00 минут 24 декабря 2024 года по 00 часов 05 минут 25 декабря 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта со своей женой ФИО2, произошедшего на почве ревности, действуя умышленно с целью причинения последней телесных повреждений, нанес множественные удары руками в область лица и тела ФИО2, причинив тем самым последней, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 10.01.2025 года повреждение в виде закрытого перелома костей носа без смещения с локализацией гематомы в области носа, которое с учетом сроков консолидации перелома по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, а также повреждения в виде гематом в области правого плеча, в области левого плеча, в ягодичной области слева, которые как вместе взятые так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Так же ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он около 00 часов 05 минут 25 декабря 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе продолжающего конфликта со своей женой ФИО2, возникшего на почве ревности, имея преступный умысел, направленный на оказание психологического воздействия на волю последней, с намерением вызвать у нее чувство страха и опасения за свою жизнь, демонстративно в присутствии ФИО2 открыл настежь окно, после чего схватил рукой последнюю за шею сзади и стал толкать ее в сторону открытого окна, при этом высказал в адрес ФИО2 слова угрозы убийством: «Это ты виновата, я тебя убью!». Учитывая состояние алкогольного опьянения и агрессивное поведение ФИО1, совершенные им действия и высказанные слова, ФИО2 с учетом сложившейся в тот момент обстановки, восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, так как угроза ФИО1 была сопряжена с реальными действиями, направленными на ее осуществление. Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что она с подсудимым примирилась, ФИО1 загладил причиненный вред, извинился и она его простила, подарил ей золотую цепочку с крестиком стоимостью 50 000 рублей, несмотря на то, что ФИО1 проживает отдельно, он помогает ей ухаживать за общим ребенком-инвалидом, ежемесячно оказывает материальную помощь, претензий к нему не имеется.

ФИО1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с тем, что он с ФИО2 примирился, попросил прощения, потерпевшая его простила, подарил ей золотую цепочку с крестиком стоимостью 50 000 рублей, помогает ей ухаживать за ребенком-инвалидом, ежемесячно оказывает финансовую помощь, претензий к нему со стороны потерпевшей не имеется, обещал, что впредь такого не повторится.

Защитник ФИО1 - адвокат Емельяненко И.Т. поддержал позицию подсудимого, просил прекратить дело за примирением сторон. Государственный обвинитель - помощник прокурора Брянского района Брянской области Сафронова В.Н. возражала против прекращения дела за примирением сторон. Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.25 и ст.28 УПК РФ. В силу требований ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно позиции Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6>, указание в ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенных деяний. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. С учетом того, что преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести, а также данных о личности ФИО1 - то, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется как лицо на которое жалоб и заявлений не поступало, старшим УУП МО МВД России «Брянский» характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка - инвалида с 1 группой инвалидности, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, претензии к подсудимому у потерпевшей отсутствуют, суд, на основании ст.76 УК РФ, с учетом заявления потерпевшей, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него прекратить, в связи с примирением с потерпевшей. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. До вступления постановления в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, оставить без изменения, после чего отменить. Постановление может быть обжаловано в Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья С.М. Варгашкин

Копия верна: Мировой судья С.М. Варгашкин