ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

27 ноября 2023 года с. Красный Яр Самарская область Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области<ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноярского района Самарской области <ФИО3>,

потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>, представившего ордер № 23/40 778 от 16.11.2023, удостоверение № 3400, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-47/2023 (№ 12301360016000425) в отношении: <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9А, кв. 2, официально не трудоустроенного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 24.09.2023 в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут, более точное время не установлено, находясь на детской площадке, расположенной во дворе дома № 45 по ул. Жилгородок в п. Волжский Красноярского района Самарской области, <ФИО5> увидел лежащий на земле электросамокат марки «Midway i-One PRO», стоимостью 25 219 рублей, принадлежащий незнакомой ему <ФИО4> При данных обстоятельствах у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что электросамокат не пристегнут тросом, а также, что действует тайно, за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа <ФИО5> подошел к названному выше электросамокату, взял его руками и, незаконно удерживая при себе похищенное, скрылся с указанного места с названным имуществом, незаконно завладев похищенным, имея возможность распорядиться им в последующем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями <ФИО5> причинил потерпевшей <ФИО4> материальный ущерб на сумму 25 219 рублей. Органом предварительного следствия действия подсудимого <ФИО5> квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, мировой судья признает данную квалификацию правильной. Доказательства по делу недопустимыми не признаны, ходатайство об исключении доказательств не заявлялось. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО4> поступило письменное заявление о прекращении производства по данному уголовному делу, так как она примирилась с подсудимым, указав, что причиненный ей вред возмещен <ФИО5> полностью принесением извинений, возмещением материального ущерба путем возврата названного выше имущества, а также выплатой ей ущерба в размере 20 000 рублей, тем самым вред, материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил, претензий к подсудимому не имеет, просила не привлекать <ФИО5> к уголовной ответственности, приобщить к материалам дела письменное заявление и расписку о получении денежных средств в счет возмещения ущерба по настоящему уголовному делу.

Подсудимый <ФИО5> виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, извинился перед потерпевшей, в содеянном раскаялся, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия такого прекращения уголовного дела ему понятны.

Защитник против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон возражал, поскольку считает, что данное обстоятельство не будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного преследования подсудимого. Изучив материалы дела, заслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, <ФИО5> не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный потерпевшей преступлением, извинился перед последней. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, от привлечения подсудимого к уголовной ответственности потерпевшая отказалась. Согласно коллегиальному заключению центральной психолого-медико­-педагогической комиссии № 426/126-34 от 02.04.2015, у <ФИО5> имеется задержка в развитии по типу органического инфантилизма. В соответствии с заключение эксперта № 2522 от 11.10.2023 у обвиняемого <ФИО5> в настоящее время нет хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не было таковых в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается. Диагностированная у него в прошлом задержка психического развития в течении жизни компенсировалась, в настоящее время клинически не проявляется и на его вменяемость в отношении противоправного деяния не отражается. Это подтверждается анамнестическими сведениями, представленными материалами дела, а так же результатами настоящего клинического психиатрического обследования, свидетельствующими о том, что он давно не обращается за психиатрической помощью, адаптирован в обыденной жизни, имеет круг общения с налаженными межличностными отношениями, в представленных материалах отсутствуют указания на какие- либо странности в его поведении, при настоящем освидетельствовании он не обнаруживает каких-либо психических расстройств. Экспертный анализ материалов дела и медицинских данных свидетельствует о том, что в юридически значимой ситуации у нее не было какого-либо иного, в том числе временного, психического расстройства, исключающего вменяемость. На это указывают сведения о том, что его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он не терял реального контакта с окружающей действительностью, реагировал на изменения ситуации, а в настоящее время он помнит и критически оценивает содеянное и ситуацию в целом (ответ на вопрос №1). <ФИО5> мог в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время <ФИО5> может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем предстать перед следствием и судом (ответ на вопрос №2). По своему психическому состоянию в настоящее время <ФИО5> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных за наркоманию у <ФИО5> настоящим исследованием не выявлено (ответ на вопрос №№ 3,4). В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывается в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, отношение к труду.

Обстоятельств, отягчающих наказание по ст. 63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО5> прекратить в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, процессуальных издержек - отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-47/2023 в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив <ФИО5> от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО5> отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства:

- электрический самокат марки «Midway i-One PRO», хранящийся у потерпевшей, - оставить по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью 24.09.2023, кассовый чек № 819, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение срока его хранения. Постановление мирового судьи может быть обжаловано сторонами в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарскойобласти в течение 15 суток со дня провозглашения. Мировой судья п/п <ФИО1> Копия верна. Постановление вступило в законную силу 13.12.2023. Подлинник постановления хранится в уголовном деле №1-47/2023 (УИД: 63MS-01-2023-002603-94).

Мировой судья <ФИО1>