Решение по административному делу

УИД <НОМЕР> Дело № 3-672/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

10.11.2025 года гп. Токсово

Мировой судья судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области Косарева Светлана Андреевна, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Всеволожского муниципального района Ленинградской области, находясь в помещении судебного участка №17 Всеволожского района Ленинградской области по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Ленинградская область, Всеволожский район, гп. Токсово, ул. Привокзальная, д. 16А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> 83 <НОМЕР>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, заключающееся в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно. 10.11.2025 года в 00.15 час. ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без г.р.н., двигался по 5 км + 600 м а/д Санкт-Петербург-Матокса от ул. Турбостроителей в сторону 2-го проезда в д. Новое Девяткино Всеволожского района Ленинградской области, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, учитывая имеющиеся признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 в суд доставлен, в услугах переводчика не нуждается, вину признал, раскаялся. Несовершеннолетних детей не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет. Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения. Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения транспортное средство - это "устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем". Правила дорожного движения выделяют следующие виды транспортных средств: автопоезд, велосипед, гибридный автомобиль, механическое транспортное средство; механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами); электромобиль, мопед, мотоцикл. В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), велосипед это транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч. Мопедом признается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики. Согласно решению Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств») к категории L - Мототранспортные средства относятся, в том числе мопеды, мотовелосипеды, мокики, в том числе: категория L.1 - двухколесные транспортные средства, максимальная конструктивная скорость которых не превышает 50 км/ч, и характеризующиеся: в случае двигателя внутреннего сгорания - рабочим объемом двигателя, не превышающим 50 см3, или в случае электродвигателя - номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 4 кВт. Объективную сторону ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ составляет невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения транспортное средство - это "устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем". Правила дорожного движения выделяют следующие виды транспортных средств: автопоезд, велосипед, гибридный автомобиль, механическое транспортное средство; механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами); электромобиль, мопед, мотоцикл. Суд находит действия сотрудника Госавтоинспекции ГИБДД, составившего административный протокол в отношении ФИО1 законными и обоснованными, поскольку в силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

В отношении ФИО1 все вышеуказанные действия были произведены.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования). В силу п. 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п. 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что у водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, он был отстранен от управления транспортным средством с составлением соответствующего административного протокола 147 АБ <НОМЕР> от 09.11.2025 года и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 147 АБ <НОМЕР> от 09.11.2025 года от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 отказался. В связи с наличием признаков нахождения водителя в состоянии опьянения инспектором был составлен протокол 147 АБ <НОМЕР> от 10.11.2025 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно указанному выше протоколу, ФИО1 посредством видеозаписи Дозор-77 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении у врача-нарколога.

Исходя из выявленных у водителя признаков опьянения и в силу положений п. 10 Правил освидетельствования, требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являлось правомерным. Как следует из сведений Федеральной информационной службы ГИБДД, водительского удостоверения на имя ФИО1 не выдавалось.

После заявленного и засвидетельствованного ФИО1 отказа от медицинского освидетельствования, инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении 47 АА <НОМЕР> от 10.11.2025 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При оценке действий инспектором ДПС ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд принимает во внимание, что данное лицо является компетентным, не заинтересованным в исходе дела. Кроме того, составленный инспектором Госавтоинспекции ГИБДД протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу изложенного, суд принимает фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в качестве достоверного, объективного доказательства вины ФИО1 в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается представленными в суд материалами: протоколом об административном правонарушении 47 АА <НОМЕР> от 10.11.2025 г., в котором ФИО1 возражений не представлял,

протоколом 147 АБ <НОМЕР> от 09.11.2025 г. об отстранении от управления транспортным средством,

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 147 АБ <НОМЕР> от 09.11.2025 года, чеком-алкотектора от 09.11.2025 года, протоколом 147 АБ <НОМЕР> от 10.11.2025г. о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он оказался, сведениями Федеральной информационной службы ГИБДД, согласно которым, водительского удостоверения на имя ФИО1 не выдавалось, протоколом о задержании транспортного средства 198 АБ <НОМЕР> от 10.11.2025г., протоколом об административном задержании <НОМЕР> от 10.11.2025г., видеозаписью Дозор-77 от 10.11.2025 г. Представленные доказательства суд считает достоверными и бесспорными, подтверждающими в своей совокупности наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении. По мнению суда, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. Суд учитывает, что невыполнение законного требования сотрудника полиции, демонстрирует пренебрежительное отношение к установленным государством Правилам в области дорожного движения РФ, свидетельствует о том, что по своему поведению правонарушитель представляет опасность для других участников дорожного движения, в силу чего указанное правонарушение относится к категории наиболее опасных. Судом не установлено обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1 Сведений о том, что к ФИО1 не может быть применено наказание в виде административного ареста, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч. 2 ст. 12.26, ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбытия административного наказания исчислять со времени доставления в суд с 00 часов 15 минут 10.11.2025 года, зачесть в срок отбытия наказания время с 12 часов 30 минут 10.11.2025 года по время доставления в суд. Для отбывания наказания направить в спецприемник ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В соответствии с ч. 4 ст. 31.3 и ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано во Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Косарева С.А.