Дело № 5-950/2025 УИД 50MS0094-01-2025-005467-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года г.о. <...>

Мировой судья судебного участка № 94 Красногорского судебного района Московской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

3 сентября 2025 года в 08 час. 30 мин. по адресу: Московская область, г.о.Красногорск, <...>, ФИО2, управляя транспортным средством марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения нарушив дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, при совершении обгона попутно стоящего в заторе транспортного средства и совершив маневр обгона на пешеходном переходе. ФИО2 для рассмотрения административного дела по судебному вызову не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья считает возможным признать причину неявки ФИО2 неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи. Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом 50 АР №<НОМЕР> схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС, видеоматериалом, другими материалами дела. У мирового судьи нет оснований не доверять протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО2, поскольку он составлен по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена подписью должностного лица в соответствующих графах. Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, в судебном заседании не установлена заинтересованность инспектора ГИБДД, оснований не доверять инспектору ГИБДД, составившему протокол об административном правонарушении, не имеется, поскольку он выполнял свои должностные обязанности по выявлению и предотвращению правонарушений в области дорожного движения, и не имел иных мотивов для составления протокола, кроме выявления, совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью подтверждается в совокупности указанными выше исследованными доказательствами.

Изложенные выше доказательства достаточны для признания ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и то, что данное правонарушение, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по Московской области (УМВД России по г.Красногорск), банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 502401001, р/счет <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 4674400, ОКТМО 46744000, УИН 18810450251510005257. Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить на судебный участок №94 Красногорского судебного района Московской области. Постановление может быть обжаловано в Красногорский городской суд Московской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №94 Красногорского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Мировой судья