Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-8/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 января 2025 года <...> Мировой судья судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан Атнагулова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что <ДАТА4> в рамках реализации п. 38,39 требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территории), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 г. №272 установлен факт нарушения ПП РФ №272-2015 г. на объекте ММПЛ - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИП ФИО2 по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13

Выразившееся: - в непринятии мер по оборудованию объекта системой оповещения и управления эвакуацией, предусмотренной подпунктом «б» пунктом 23 ПП РФ №272-2015 г.; - в непринятии мер по обеспечению информационного взаимодействия с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» (передача видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации), предусмотренных пунктом 30 ПП РФ №272-2015 г.; - в непринятии мер по обеспечению непрерывного видеонаблюдения за состоянием обстановке на всей территории места массового пребывания людей, предусмотренных пунктом 30 ПП РФ №272-2015 г.; - в непринятии мер по обеспечению системы видеонаблюдения возможностью архивирования и хранения данных в течении 30 дней, предусмотренных пунктом 30 ПП РФ №272-2015 г.; Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Приказом индивидуального предпринимателя ФИО2 от <ДАТА6> <НОМЕР> ответственным лицом за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначена директор по производству <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1.

В объяснении директор по производству <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ДАТА7> г.р. вину в нарушении п.п. «б» п. 23,30 ПП РФ №272-2015 г. признала. Таким образом, в нарушение норм федерального законодательства о противодействии терроризму, необходимые меры к соблюдению установленного законодательством порядка антитеррористической защищенности должностным лицом приняты не были. Выявленные нарушения свидетельствуют об игнорировании должностным лицом требований законодательства о противодействии терроризму. В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ, физическиелица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии с п. 3 ПП РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.35 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА10>, рапортом, актом проверки от <ДАТА11>, копией паспорта безопасности, письменным объяснением ФИО1 Данные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для установления факта совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении права ФИО1 нарушены не были. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, соответствует действующему административному законодательству РФ. Федеральный закон «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 № 35-ФЗ не устанавливает конкретных сроков для организации мероприятий, направленных для профилактики терроризма и борьбы с ним, следовательно, проведение таких мероприятий должно быть незамедлительным, предполагающим принятие своевременных, надлежащих и достаточных мер.

ФИО1, как должностное лицо учреждения, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Таким образом, суд квалифицирует действия (бездействие) ФИО1 по части 1 статьи 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). В силу изложенного, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо прекращения производства, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется. Поскольку совершенное правонарушение связано с невыполнением требований в области обеспечения безопасности и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритета мер его предупреждения, что имеет особую значимость охраняемых отношений, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным даже при устранении на момент составления протокола об административном правонарушении нарушений обязательных требований к антитеррористической защищенности объекта (территории). Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица. Названная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. При назначении наказания мировой судья учитывает, что ранее ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась. Обстоятельств отягчающих или смягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании изложенного суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере. Оснований для прекращения производства по делу, освобождения должностного лица от административной ответственности, в том числе и за малозначительностью, снижения штрафа, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - ФИО1 признать виновный в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000,00 (тридцать тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Е.В. Атнагулова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>