2025-10-26 09:08:20 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Тамбов 07 августа 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Тамбова Прошунин Д.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Тамбова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО4, <ДАТА2> г.р., уроженца: <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, водительское удостоверение: <НОМЕР>.
УСТАНОВИЛ:
23.06.2025 г. года в 19 час. 20 мин. по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>, ФИО4 управляя автомобилем Лада Приора, рег. знак <НОМЕР>, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилями Опель Мокка, гос. номер <НОМЕР>, и в нарушение п. 25 и 2.6.1 ПДД оставил место ДТП и не явился в органы полиции для оформления ДТП, участником которого он являлся. В судебном заседании ФИО4 вину не признал, пояснил что в день произошедших событий в его автомобиле порвался ремень ГРМ, при откате назад произошло столкновение с автомобилем Опель Мокко. Он не явился в полицию для оформления документов, поскольку думал, что сотрудники ГИБДД разберут ДТП и направят дело в суд, где и будут разбираться со вторым участником. Он не знал что находится в розыске. С потерпевшей они созванивались на следующий день, но он отказался ехать с потерпевшей, т.к. телефон взял ее брат и запросил за ДТП 60 000 рублей, ФИО4 это не устроило и он сказал им писать заявление в суд, что бы там все и решилось. С потерпевшей в последующим они созвонились и договорились о возмещении ущерба. Составитель материала ст. инспектор ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что сотрудники полиции с ФИО4 связывались неоднократно по телефону, в том числе направлялись извещения по месту жительства, о необходимости явки в ГИБДД, но ФИО4 в ГИБДД так и не явился, все вызовы игнорировал.
Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно имеющегося ходатайства просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Учитывая ходатайство потерпевшей, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей <ФИО2>
Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена на основании оглашенных в судебном заседании материалов дела: протокола об административном правонарушении 68ПА 915430 от 07.08.2025 г., рапортом от 01.07.2025 г., объяснением ФИО4, существо которого аналогично показаниям, данным им в судебном заседании, объяснением потерпевшей <ФИО3> из существа которого следует, что после ДТП водитель Лада Приора, она предложила водителю Лада Приора оформит евро протокол, но он сообщил, что у него нет страховки. Она позвонила в ГИБДД для консультации дальнейших действий, и ей сказали что нужно сделать фото и видео места аварии, а затем приехать для оформления в ГИБДД. После этого она попросила документы у водителя Лада Приора, но он отказался их предоставить, сообщил ей только номер телефона и свое имя, какие либо иные данные сообщить отказался. Оценив визуально повреждения на транспортных средствах и обменявшись контактами, она уехала с места ДТП, водитель лада Приора остался на месте, сославшись на неисправность своего автомобиля; схемой места ДТП, и другими материалами дела.
Из данных доказательств мировой судья устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в привлечении ФИО4 к административной ответственности судом не установлена, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.
Произошедшее событие мировой судья считает отвечающим признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу положений п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Анализируя обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, мировой судья полагает установленным факт оставления водителем ФИО4 места дорожно-транспортного происшествия, чем последний нарушил п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а потому квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Кроме того, суд учитывает, что участником дорожно-транспортного происшествия не было принято решение об оформлении соответствующих документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом ФИО4 не сообщил о случившемся в полицию и не явился в орган ГИБДД для оформления ДТП, оставив место ДТП. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4 не установлено.
Решая вопрос о назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также личность правонарушителя, и считает необходимым назначить наказание ФИО4 в виде в виде административного ареста.
Руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок исчислять с 12 час. 50 мин. 07 августа 2025 года.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-
25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти
дней со дня вручения (или получения) копии постановления в вышестоящий
суд.
Мировой судья /подпись/ Д.В. Прошунин Копия верна.
Мировой судья Д.В. Прошунин