Решение по административному делу
Дело № 5-584/2023 32MS0076-01-2023-003602-74
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
14 ноября 2023 года г. Клинцы
Мировой судья судебного участка № 76 судебного района г. Клинцы Брянской области Воропаев А.А.,
с участием в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения,
установил:
<ДАТА3> в 05 часов 55 минут водитель ФИО3, управлявший автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, возле <АДРЕС> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица), не имея права управления транспортными средствами, находясь по вышеуказанному адресу не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, при этом в действиях ФИО3 не содержится уголовно наказуемого деяния. По данному факту инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> <ДАТА3> в отношении ФИО3 составлен протокол 32 ПР <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и дело в соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП РФ передано для рассмотрения мировому судье. Административное расследование по делу не осуществлялось. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал. Выслушав ФИО3, изучив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными ст. 13 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О полиции», согласно которой указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств. В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Пунктом 2.1.1 и абзацем первым п. 2.3.2 ПДД РФ предусмотрены обязанности водителя иметь при себе водительское удостоверение и по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основаниями полагать, что водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО3, управляя указанным транспортным средством <ДАТА3> в 05 часов 55 минут возле д. 20 по пр-ту. <АДРЕС> в г. Клинцы <АДРЕС> области, находился в состоянии опьянения, явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется сп. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>. Как отмечено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. ФИО3 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом 32 ПР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА8>; - протоколом 32 ОТ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА8>, согласно которому ФИО3 <ДАТА3> отстранен от управления автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, возле <АДРЕС>ввиду управления транспортным средством с признаками опьянения; - актом 32 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем с результатами освидетельствования от <ДАТА8>, согласно которому ФИО3<ДАТА3> в 05 часов 45 минуту на месте остановки транспортного средства отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 003281, дата последней поверки прибора 30.05.2023; - протоколом 32 НА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА8>, из которого следует, что водитель ФИО3 после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица) <ДАТА3> в 05 часов 55 минут, находясь на месте остановки транспортного средства по адресу: <АДРЕС> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от прохождения которого он отказался, о чем собственноручно сделал отметку в протоколе, заверив её своей подписью; - видеозаписью с места совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении в отношенииФИО3 с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления, составлен правильно. Данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО3 подтверждаются иными материалами дела. Мировой судья находит требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения законным и обоснованным. Порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен. ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду того, что имелись достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проведении процессуальных действий производилась видеофиксация. Согласно имеющимся в материалах дела справке старшего инспектора группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> от <ДАТА9> и сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М, по состоянию на <ДАТА10> ФИО3, <ДАТА11> рождения, не имеет права управления транспортными средствами (водительское удостоверение), к уголовной ответственности не привлекался. Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего (признание вины) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает объективным и справедливым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, исключающих применение административного ареста в отношении ФИО3, не имеется. Руководствуясьст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного наказания исчислять с 10 часов 55 минут14 ноября 2023 года. Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено. Постановление может быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянской области через мирового судью судебного участка № 76 судебного района г. Клинцы Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Воропаев А.А.