Дело № 5-109-518/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Волгоград 7 ноября 2023 года резолютивная часть оглашена 3 ноября 2023 года мотивированное постановление изготовлено 7 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 109 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области ФИО2 (<...>) с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, защитника Татаринцева С.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Волгограду <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Волгограда, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА5>, инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: г.Волгоград, <АДРЕС>, д.20, кв.93, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, согласно материалам дела ранее к административной ответственности привлекавшегося,

установил:

инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду 24 июля 2023 года в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении 34 АК 002823 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому последнему вменяется, что он 14 марта 2023 года в 20 часов 10 минут на пр-те Университетский, д.64, г.Волгограда управлял транспортным средством - автомобилем «Хонда», государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. ФИО5 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, отрицая факт управления автомобилем в состоянии опьянения. Суду пояснил, что 14 марта 2023 года он вместе со своим знакомым находились на территории п.Саши Чекалина в Кировском районе г.Волгограда, при этом автомобиль стоял припаркованным. В этот момент его знакомого, который как потом выяснилось, был в розыске, а с ним и его самого задержали. По указанию оперуполномоченного он сел за руль своего автомобиля и они с ним проследовали в отдел полиции Советского района. Он длительное время находился в отделе полиции, стал говорить, что пойдет домой, однако туда был вызваннаряд ДПС, в кабинет были приглашены понятые и ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он прошел медицинское освидетельствование. Также указал, что сотрудник ДПС не вызывал его на составление протокола об административном правонарушении, повестку он не получал. Сотрудник ДПС ему не звонил. Защитник Татаринцева С.Н. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава вменяемого правонарушения. Указал, что ФИО5 не управлял автомобилем при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. Так, до составления протокола ФИО5 был задержан сотрудниками уголовного розыска в п. Саши Чекалина и был доставлен в отдел полиции, где находился в течение нескольких часов. При этом сотрудники полиции, выяснив, что ФИО5 ранее был уволен в связи с употреблением наркотических средств, вызвали наряд ДПС и в отношении ФИО5 были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование. Вместе с тем, сотрудником ДПС было нарушено право на защиту, поскольку из видеозаписи усматривается, что ФИО5 заявил ходатайство о предоставлении ему защитника, которое не было разрешено должностным лицом как того требует КоАП РФ. Также обратил внимание, что ФИО5 проследовал ОП-6 не по своей воле, а был вынужден сесть за руль автомобиля по указанию сотрудника полиции. Кроме того, ФИО5 не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку все повестки ему были направлены по адресу: г.Волгоград, <АДРЕС>, тогда как тот зарегистрирован по адресу: г.Волгоград, <АДРЕС>, д.20, кв.93, о чем есть сведения в материалах дела. Полагал, что данное обстоятельство влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством как составленного с существенным нарушением норм права.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС <ФИО1> суду пояснил, что ему поступил административный материал в отношении ФИО5 Поскольку имеющимися доказательствами подтверждался факт управления ФИО5 автомобилем в состоянии наркотического опьянения, им был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол был составлен в отсутствие ФИО5 Телефонных звонков в адрес ФИО5 с целью информирования о времени и месте составления протокола он не осуществлял. Вывод о надлежащем извещении ФИО5 им был сделан на основании представленных отчетов об отслеживании почтового отправления. Адрес ФИО5 в протоколе об административном правонарушении им указан согласно имеющимся в административном материале сведениям. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Волгограду <ФИО3> суду показал, что во время его дежурства поступило сообщение о том, что сотрудниками уголовного розыска был задержан автомобиль, водитель которого имеет признаки опьянения. В отделе полиции <АДРЕС> района им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, водитель был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. Меры обеспечения производства по делу были применены с участием двух понятых, которые были приглашены в отдел полиции. Поскольку при прохождении медицинского освидетельствования в биологическом объекте по результатам предварительного ХТИ было установлено наркотическое вещество, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль передан на штрафстоянку. Каким образом им был установлен адрес места жительства ФИО5, он уже точно не помнит. Возможно, адрес был указан самим ФИО5 или он установил его по базе данных. Видеозаписи за тот промежуток оформления административного материала, когда он оформлял протоколы, не имеется. В представленном ему на обозрении административном материале во всех составленных им протоколах указан адрес: г.Волгоград, <АДРЕС>, д.20, кв.93. Возможно, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указана квартира 95, номер квартиры мог быть указан ошибочно. В акте медицинского освидетельствования адрес водителя переписывается работниками медицинского учреждения либо из представленного протокола, либо указывается со слов водителя.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ст. 26.11 КоАП РФ лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Протокол в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был составлен о том, что тот <ДАТА7> в 20 часов 10 минут на пр-те <АДРЕС>, г.Волгограда управлял транспортным средством - автомобилем «Хонда», государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в состоянии опьянения. Вместе с тем, мировой судья не может согласиться с выводом должностного лица административного органа о том, что ФИО5 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 названного Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте их рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Указанное разъяснение в полной мере относится и к производству по делу об административном правонарушении, осуществляемому административным органом. Уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении на 24 июля 2023 года С.И.ДБ. содержит указание на его направление по адресу: г.Волгоград, <АДРЕС>. Вместе с тем, согласно паспорту ФИО5, он зарегистрирован по адресу: г.Волгоград, <АДРЕС>, д.20, кв.93.

Данный адрес значится и во всех составленных в отношении ФИО5 протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также в карточке операций с ВУ и рапорте инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Волгограду <ФИО4>

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО5 Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО5, а также при отсутствии сведений о надлежащем его извещении о месте и времени составления протокола не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту. Следовательно, протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве допустимого доказательства по настоящему делу в силу положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №109 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области. Мировой судья подпись ФИО2