Дело №1-73/2023 УИД 50MS0036-01-2023-003970-58 12301009626000167

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

Московская область, 26 октября 2023 года город Домодедово

Суд в составе: мирового судьи судебного участка №36

Домодедовского судебного района Московской области Ханси Д.В. при секретаре Хромовой А.Ю. с участием: помощника прокурора Бозиева А.А.

защитника Кудиновой Е.В. рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела №1-73/2023 по обвинению гражданина Российской Федерации ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 10 июля 2023 года ФИО3, находясь на территории единого досмотрового центра (далее - ЕДЦ) аэропорта Домодедово, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, «территория «аэропорт Домодедово», строение 1, увидел находящийся на ленте интроскопа рамки металлодетектора № Е-11 ЕДЦ АВК Домодедово мобильный телефон в корпусе чёрного цвета, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение не принадлежащего ему имущества, реализуя который ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, хотя и в присутствии посторонних лиц, но не заметно для них и для собственника имущества, тем самым обеспечивая тайный характер совершаемых им действий, с целью обращения имущества в свое безвозмездное пользование, из корыстных побуждений, 10 июля 2023 года в 14 часов 09 минут, взял с ленты интроскопа принадлежащий <ФИО1> мобильный телефон марки «Apple», модель «iPhone Х», <НОМЕР>, стоимостью 20.458 рублей 99 копеек, в полимерном чехле чёрного цвета, с установленной сим-картой мобильного оператора «Билайн» с цифровым обозначением: <НОМЕР> с*#», картой «Сбербанк» с <НОМЕР> на имя <ФИО2>, не представляющие материальной ценности, после чего скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил <ФИО1> незначительный материальный ущерб на общую сумму 20.458 рублей 99 копеек.

Потерпевший представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с обвиняемым, который загладил причиненный вред, просил рассмотреть дело без его участия. Обвиняемый представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, просил рассмотреть дело без его участия. Суд, огласив ходатайства потерпевшего, обвиняемого, выслушав мнения защитника, помощника прокурора, не возражавших против прекращения производства по делу в связи с тем, что вред возмещён в полном объеме и от потерпевшего имеется ходатайство о прекращении производства по делу, приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как стороны примирились, обвиняемый загладил причиненный вред. Обвиняемый судимости не имеет, а совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и подпадает под действие ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ. С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности и личности обвиняемого, избранная в отношении него мера процессуального принуждения подлежит оставлению без изменения до дня вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу мера процессуального принуждения подлежит отмене. Процессуальные издержки по уголовному делу в связи с оплатой из средств федерального бюджета Российской Федерации труда адвоката за оказание в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи обвиняемому на досудебной стадии составили 4680 рубля 00 копеек, на судебной стадии составили 3292 рублей 00 копеек, а всего 7972 рублей. Учитывая, что обвиняемый является трудоспособным лицом, от услуг назначенного ему защитника не отказывался, суд, с учётом положений ст.132 УПК, полагает возможным взыскать с обвиняемого указанные процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации. Вещественным доказательством суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

уголовное дело по обвинению ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 - отменить после вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 7972 рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации. Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone X<НОМЕР>, в корпусе чёрного цвета, в полимерном чехле черного цвета, банковская карта «Сбербанк» <НОМЕР> на имя <ФИО2>, СИМ-карта мобильного оператора «Билайн» с цифровым обозначением: <НОМЕР> с*#», выданный на ответственное хранение потерпевшему <ФИО1>, - оставить в его распоряжении, как законного владельца;

- компакт - диск «СD-R», находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Домодедовский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья Д.В.Ханси