Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 18MS0025-01-2025-001204-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Удмуртской Республики <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района УР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, 16-10, проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 67-37, пенсионера, работающего водителем автобуса в <ОБЕЗЛИЧЕНО> женатого, детей на иждивении не имеющего, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА3> около 05 час. 30 мин. <ФИО3> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего, в нарушение требований п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Тем самым <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснил, что автомобиль Mazda СХ-5 был припаркован на проезжей части, подножкой своего автомобиля он задел Mazda СХ-5, удар не был сильным, он не придал ему особого значения и уехал на работу. Вместе с тем, после просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения пояснил, что белый автомобиль, который довольно сильно ударяет автомобиль Mazda СХ-5, ему не принадлежит, он им не управлял, считает, что утром <ДАТА3> автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> задели два схожих автомобиля в одном и том же месте.

Потерпевший <ФИО4>, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор <ФИО5> пояснил, что <ДАТА3> в Госавтоинспекцию обратился гражданин <ФИО4>, сообщивший о том, что его автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> поврежден неизвестным ему участником дорожно-транспортного происшествия. <ДАТА4> <ФИО4> пришел в кабинет группы розыска, предоставил флеш-карту с записями с камер видеонаблюдения, пояснив при этом, что после просмотра записей с камер видеонаблюдения около соседнего дома обнаружил автомобиль Ford Transit со следами ремонта, в том числе свежей сварки усилителей подножки, одно из зеркал заднего вида было чистым по сравнению с самим автомобилем, посаженным на новые саморезы. На всех представленных к протоколу видеозаписях фигурирует один и тот же автомобиль, на некоторых видеозаписях он кажется белым, поскольку некоторые камеры видеофиксации снимают в черно-белых тонах, при этом записи были сняты с разных домов и точек дворов.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, инспектора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ находит своё подтверждение как пояснениями самого <ФИО3>, так и представленными суду материалами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ состав административного правонарушения образует оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что <ДАТА3> около 05 час. 30 мин. <ФИО3> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего, в нарушение требований п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В результате владельцу автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинён материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от <ДАТА1>; - определением 18 РС <НОМЕР> от <ДАТА3> о возбуждении дела об административном правонарушении;

- схемой дорожно-транспортного происшествия;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3> № 9267; - объяснением <ФИО4> от <ДАТА3>; - объяснением <ФИО3> от <ДАТА4>; - видеозаписями с камер наружного наблюдения.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется. Сведений о том, что водителем <ФИО3> выполнены требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Таким образом, действия <ФИО3> образуют состав административного правонарушения. Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении <ФИО3> административного наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО3>, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается карточкой нарушений водителя <ФИО3>, из которой следует, что <ФИО3> на момент совершения рассматриваемого правонарушения привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения, постановление по которому вступило в законную силу, штраф уплачен, рассматриваемое правонарушение совершено <ФИО3> до истечения 1 года со дня исполнения наказания за указанное правонарушение. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, размер ущерба сам по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба либо наступления иных негативных последствий.

По смыслу вышеуказанных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах оставление <ФИО3> места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного вреда, является грубым нарушением Правил дорожного движения. С учетом изложенного, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы <ФИО3> о том, что на видеозаписи фигурируют два автомобиля, следовательно утром <ДАТА3> автомобиль Mazda СХ-5 задели два схожих автомобиля в одном и том же месте, суд отклоняет, поскольку они опровергаются самими видеозаписями, часть из которых снята черно-белыми камерами видеонаблюдения, что само по себе на видеозаписи меняет оттенки предметов, вместе с тем, уникальные формы наклеек на автомобиле дают возможность распознать его на видеозаписях, имеющихся в материалах дела. При этом, как было указано выше, суд учитывает, что состав правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не зависит от размера причиненного материального ущерба.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не содержит иных видов наказания, кроме лишения права управления транспортными средствами и административного ареста.

В соответствии со ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений. В соответствии с действующим законодательством назначение административного ареста допускается в исключительных случаях, когда по обстоятельствам дела с учетом личности нарушителя применение других, предусмотренных в соответствующей статье, мер административной ответственности будет признано недостаточным, когда они не обеспечат реализацию задач административной ответственности. В ходе рассмотрения настоящего дела наличие исключительных обстоятельств не установлено. Исходя из тяжести содеянного, личности виновного, иных обстоятельств, связанных с административным правонарушением, достаточных оснований считать, что имеются исключительные обстоятельства, дающие основание для назначения <ФИО3> наиболее сурового наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста, не установлено. Довод привлекаемого лица о том, что его работа связана с управлением автомобилем и является единственным источником дохода, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения. Нуждаемость лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в наличии права управления транспортными средствами в связи с характером работы, а также того, что работа водителем является единственным источником дохода, не исключает возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО3> административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год.

Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Водительское удостоверение на управление транспортными средствами должно быть сдано лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи указанных документов, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него указанных документов.

Копию постановления направить для исполнения начальнику Госавтоинспекции МВД по УР. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> УР в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление.

Мировой судья <ФИО1>