Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Тайшет 14 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 84 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области Халиулина Е.И., при секретаре Чернышовой О.А., с участием заместителя Тайшетского межрайонного прокурора Миракян Е.В., подсудимого ФИО8, защитника - адвоката Сафоновой В.И., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-7/2025 в отношении ФИО9 <ФИО2>, <ДАТА2>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В дневное время <ДАТА5> ФИО8, находясь у дома <> по ул. <АДРЕС> на бетонных блоках, расположенных с торца указанного дома, обнаружил полимерный пакет, принадлежащий <ФИО1>, оставленный последней. Полагая на то, что в данном пакете может находиться имущество, представляющее ценность, у ФИО10 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО3>, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут <ДАТА5>, находясь у торца дома <> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к бетонным блокам, взял в руки полимерный пакет, принадлежащий <ФИО1>, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем: мобильным телефоном марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) стоимостью 1500 рублей с флеш - картой стоимостью 250 рублей, сим - картой сотового оператора <ОБЕЗЛИЧЕНО> абонентским номером <>, зарегистрированной на имя <ФИО1>, материальной ценности не представляющей; детской смесью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 1120 рублей, хлебом - лепешкой, кошельком, материальной ценности не представляющими, в котором находились денежные средства в размере 400 рублей, банковская карта <ОБЕЗЛИЧЕНО>», материальной ценности не представляющая, а также находящимся в нем паспортом гражданина РФ на имя <ФИО1>, и отошел от указанного дома, таким образом, тайно похитил его. После чего <ФИО3> с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> ущерб на общую сумму 3270 рублей. В судебном заседании ФИО8 вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил, что <ДАТА5> в дневное время с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. он направлялся в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по поручению брата за запчастями. После покупки он направился сторону железнодорожного вокзала на остановку общественного транспорта для убытия в г. <АДРЕС>. Направлялся он на остановку по ул. <АДРЕС> г. Тайшета через пятиэтажные дома по ул. <АДРЕС> г. Тайшета. На бетонном блоке около дома <> по ул. <АДРЕС> г. Тайшета он обнаружил пакет зеленого цвета, людей вблизи не было, подойдя к пакету, он обнаружил в нем мобильный телефон синего цвета с флеш-картой, лепешку хлеба и детскую смесь в количестве трех пакетов, кошелек с наличными денежными средствами и мелочью на общую сумму 400 руб., и банковской картой. Он взял пакет с указанным имуществом, отошел примерно на 40 метров, достал из пакета мобильный телефон, вытащил из него сим карту и выкинул её, флеш-карту, которая находилась в телефоне, оставил, затем выключил телефон и положил в карман мастерки. Хлеб и денежные средства в общей сумме 400 руб. забрал с собой. Кошелек, банковскую карту, детскую смесь, паспорт и сам пакет выкинул. После чего ФИО8 уехал домой в г. <АДРЕС>, приобрел сим карту и пользовался телефоном. На стадии следствия ФИО8 добровольно выдал следователю мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с находящейся в нем флеш-картой. С суммой ущерба в размере 3 270 руб., он согласен, ущерб в размере 1 520 руб. (стоимость детской смеси <ОБЕЗЛИЧЕНО> и 400 руб. взятых им из кошелька <ФИО1>) он <ФИО1> возместил. В настоящее время он раскаивается в том, что совершил кражу имущества принадлежащего <ФИО1>, сделал для себя соответствующие выводы, принес свои извинения потерпевшей.
Показания подсудимого ФИО8 суд признает правдивыми и придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами. Помимо признательных показаний ФИО8 его вина подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями потерпевшей, данными ею в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании, письменными материалами дела. Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> суду пояснила, что <ДАТА5> около 12 час. 00 мин. она пошла в магазин, купила хлеб, после чего пошла в аптеку, где приобрела детскую смесь «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего отправилась домой. Подойдя к дому, <ФИО1> увидела, что с обратной стороны дома скосили траву, и решила разобрать кучу для того, чтобы она быстрее просохла. Пакет, в котором находился хлеб (лепешка), паспорт, детская смесь «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», кошелек с тремя купюрами по сто рублей и монетами по 10 рублей 10 штук (всего 400 рублей), а также банковская карта <ОБЕЗЛИЧЕНО>» моментальная «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на которой находились денежные средства в размере 2 000 руб., <ФИО1> поставила на бетонное основание с торца дома. Вернувшись, <ФИО1> обнаружила, что её пакета нет. О случившемся она сообщила в полицию. В тот же день заблокировала банковскую карту. На следующий день <ФИО1> решила поискать имущество и прошла по ул. <АДРЕС> г. Тайшета через железнодорожный тупик, где обнаружила свой паспорт, кошелек с банковской картой, денег в кошельке не было, также не было детской смеси «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», мобильного телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с встроенной в нем флеш-картой, емкостью 16 гб, хлеба. В общей сумме ей причинен ущерб в размере 3 270 руб., который для нее является существенным, поскольку в настоящее время ни она, ни её супруг официально не трудоустроены, на иждивении имеют двоих несовершеннолетних детей. Также пояснила, что причиненный ей ущерб ФИО8 возмещен в полном объеме, претензий она к ФИО8 не имеет. По мимо этого, ФИО8 принес ей свои извинения. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетеля <ФИО4>, данные ею в ходе дознания, согласно которым следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> длительное время, около 12 лет, одна. <ДАТА5> около 13 час. 00 мин. находилась у подъезда своего дома, полола цветочные клумбы. Затем пошла за дом чтобы и там прополоть цветы. У торца дома увидела пакет зеленого цвета с содержимым. Что в пакете не смотрела, продолжила идти за дом, где увидела соседку <ФИО5>, она разбирала скошенную траву. Они с ней немного поговорили, затем она пошла к цветам. Примерно через 5-7 минут. Светлана подошла к ней и сказала, что оставила пакет у торца дома и его кто-то похитил. В пакете находился телефон, продукты, паспорт. Она ни кого подозрительного не видела, находилась за домом, там никто не проходил (т. 1 л.д. <>). По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетеля <ФИО6>, данные им в ходе дознания, согласно которым свидетель пояснил, что проживает по адресу: <АДРЕС>, совместно с сожительницей <ФИО7>, дочерью и братом ФИО8 <ДАТА5> ФИО8 поехал в г. Тайшет, чтобы купить запчасти. Вернулся домой примерно после 17 час. 00 мин. При нем был мобильный телефон синего цвета, какой марки не знает, он спросил у брата, откуда у него данный телефон. Виктор пояснил, что по дороге домой увидел пакет, там было какое-то детское питание, кошелек, хлеб и мобильный телефон. Данное имущество он взял и поехал домой. Телефоном он пользовался все время. Отношения с братом хорошие, родственные. Причин оговаривать нет (т. 2 л.д. <>). Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами. Также вина ФИО8 подтверждается письменными материалами дела, а именно: - заявлением <ФИО1> поступившим в ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району и зарегистрированным в КУСП <ДАТА5> за <>, согласно которому, <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое находясь у дома <> по ул. <АДРЕС> г. Тайшета, похитило принадлежащее ей имущество на сумму 2 920 руб. (т. 1 л.д<>); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <ДАТА5>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <АДРЕС>, со стороны торца дома от первого подъезда. Установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъята коробка от смартфона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» голубого цвета (т. 1 л.д<>); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <ДАТА6>, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи гаражного кооператива, расположенного вблизи д. 22 ул. <АДРЕС> г. Тайшета, на котором <ФИО1> нашла часть похищенного имущества (т. 1 л.д. 22-24); - протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от <ДАТА7>, согласно которого осмотрена коробка мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», IMEI 1: <>, IMEI 2: <>. Вышеуказанное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. <>); - протоколом выемки и фототаблицей к нему от <ДАТА8>, в ходе которого у подозреваемого ФИО8 в служебном кабинете следователя <> СО ОМВД России по <АДРЕС> району было изъято: мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», IMEI 1: <>, IMEI 2: <> с имеющейся в нем флеш-картой объемом 16 гб. (т. 1 л.д. <>); - протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от <ДАТА8>, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», IMEI 1: <>, IMEI 2: <>, с установленной в нем флеш-картой объемом 16 гб.; ответ сотовой компании «Билайн»; ответ сотовой компании <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Вышеуказанное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. <>); - заключением эксперта <> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА9>, согласно которому, фактическая (средняя рыночная) стоимость мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом памяти 16 гигабайт, с учетом износа на <ДАТА8> составляет 1 657,43 руб. Фактическая (среднерыночная) стоимость мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом памяти 16 гигабайт, с учетом износа и среднерыночная цена, сложившаяся в данном регионе на момент совершения преступления, т.е. на <ДАТА5> составляет 1 511,91 руб. (т. 1 л.д. <>); - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА10> из которого следует, что ФИО8 в присутствии защитника, указал, где и при каких обстоятельствах совершил хищение имущества, пакета зеленого цвета с находящимися в нем: мобильным телефоном марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) с флеш - картой, детской смесью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хлебом - лепешкой, кошельком, в котором находились денежные средства в размере 400 рублей, банковская карта <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также паспортом гражданина РФ на имя <ФИО1>, а также указал кювет, куда выбросил часть похищенного имущества (т. 1 л.д. <>);
- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от <ДАТА11> в ходе которого осмотрены: чек от покупки детской смечи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; кошелек; паспорт гражданина РФ; банковская карта. Вышеуказанное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. <>). Анализируя представленные письменные материалы дела, суд находит их допустимыми, относимыми и принимает за основу при доказывании вины подсудимого в совокупности с другими доказательствами, поскольку они были выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не оспаривались в судебном заседании подсудимым и сторонами. Других доказательств суду сторонами не представлено. Все установленные судом обстоятельства, при которых ФИО8 была совершена кража полимерного пакета, принадлежащего <ФИО1>, с находящимися в нем: мобильным телефоном марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) с флеш - картой, сим - картой сотового оператора <ОБЕЗЛИЧЕНО> абонентским номером <>, зарегистрированной на имя <ФИО1>, детской смесью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хлебом - лепешкой, кошельком, в котором находились денежные средства в размере 400 рублей, банковской карты <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также находящимся в нем паспортом гражданина РФ на имя <ФИО1>, позволяют суду прийти к однозначному выводу о совершении им преступления в инкриминируемый период времени, а именно с 12.00 час. до 14.00 час. <ДАТА5>. Признательные показания ФИО8 о совершении хищения полимерного пакета, принадлежащего <ФИО1>, с находящимися в нем: мобильным телефоном марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) с флеш - картой, сим - картой сотового оператора <ОБЕЗЛИЧЕНО> абонентским номером <>, зарегистрированной на имя <ФИО1>, детской смесью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хлебом - лепешкой, кошельком, в котором находились денежные средства в размере 400 рублей, банковской карты <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также находящимся в нем паспортом гражданина РФ на имя <ФИО1>, суд находит достоверными, поскольку они подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами. При этом, ФИО8 осознавал, что поступает незаконно, так как похищенное имущество ему не принадлежит, ни потерпевшая, ни иные лица, не разрешали подсудимому брать полимерный пакет, принадлежащий <ФИО1>, с находящимися в нем: мобильным телефоном марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) с флеш - картой, сим - картой сотового оператора <ОБЕЗЛИЧЕНО> абонентским номером <>, зарегистрированной на имя <ФИО1>, детской смесью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хлебом - лепешкой, кошельком, в котором находились денежные средства в размере 400 рублей, банковской карты <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также находящимся в нем паспортом гражданина РФ на имя <ФИО1>, и распоряжаться им по своему усмотрению. Исследованные доказательства не противоречат друг другу и показаниям подсудимого. У свидетелей и потерпевшей отсутствуют основания оговаривать подсудимого. Данные свидетельских показаний, иных доказательств подтверждают показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей о том, каким именно образом ФИО8 завладел имуществом - полимерным пакетом, с находящимися в нем: мобильным телефоном марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) с флеш - картой, сим - картой сотового оператора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» абонентским номером <>, зарегистрированной на имя <ФИО1>, детской смесью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хлебом - лепешкой, кошельком, в котором находились денежные средства в размере 400 рублей, банковской карты <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также находящимся в нем паспортом гражданина РФ на имя <ФИО1>, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Исследованные по делу доказательства в совокупности позволяют суду исключить сомнения в том, что подсудимый причастен к совершению преступления и виновен в инкриминируемом ему деянии при изложенных в приговоре обстоятельствах. Также у суда не возникает сомнений в доказанности размера причиненного преступлением ущерба. Так из показаний потерпевшей <ФИО1> (т. 1 л.д. <>) следует, что ущерб составил 3 270,00 руб. Подсудимым также размер причиненного ущерба не оспаривался. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО8 в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества. На основании выше исследованных доказательств судом установлена вина подсудимого в полном объеме, в связи с чем, препятствий для постановления в отношении ФИО8 обвинительного приговора у суда не имеется, его действия судом квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО8 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, на учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит. Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА13> <> ФИО8, каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки зависимости от алкоголя II стадии (Р 10.2). Это подтверждается сведениями: раннее начало употребления алкоголя, злоупотребляет алкоголем, высокая толерантность к алкоголю, утрата качественного и количественного контроля над употреблением алкоголя, наличие алкогольных запоев, формированием алкогольно-абстинентного синдрома, низкой социальной и трудовой адаптацией, по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в постоянном злоупотреблении спиртными напитками. Однако имеющееся расстройство выражено не столь значительно и не лишает ФИО10 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, ФИО10 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для данного уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных и судебных действиях и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. Как показал анализ материалов уголовного дела, каких либо временных болезненных расстройств в период времени инкриминируемого ему деяния у ФИО10 не наблюдалось, действия его носили целенаправленный и последовательный характер. В его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинации и других расстройств, сохранились воспоминания о содеянном. В принудительных мерах медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО10 не нуждается. Вопрос о связи психического расстройства испытуемого с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда увязан законодателем с вопросами назначения принудительных мер медицинского характера невменяемым лицам и решается только в отношении последних (ст. 97 ч. 2 УК РФ, ст. -433 ч,4. 1,2 УПК РФ). Больным наркоманией ФИО10 не является, в лечении от наркомании не нуждается. Употребление наркотических веществ значительно не повлияло на психическое состояние ФИО10 в момент совершения им преступления. Настоящее заключение дано компетентными специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт профессиональной работы, эксперты были предупреждены об ответственности в порядке, предусмотренном законом, выводы экспертов сделаны на основании изучения непосредственной личности подсудимого ФИО8 Подсудимый и стороны не оспаривали допустимость и относимость указанного заключения, у суда также нет основания подвергать его сомнению. Кроме того, объективных данных, позволяющих суду сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО8 не имеется. Учитывая вышеизложенное у суда нет сомнений во вменяемости личности подсудимого, в связи с чем, как вменяемое лицо, ФИО8 подлежит уголовной ответственности и наказанию. Рассматривая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст<> УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Анализируя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что по месту жительства ФИО8 характеризуется участковым уполномоченным отделения полиции отрицательно, официально нигде не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в ОМВД России по <АДРЕС> району, как лицо в отношении которого решением суда установлен административный надзор. Ранее неоднократно привлекался уголовной ответственности. Склонен к совершению преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО8 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст<> УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных и правдивых показаний в ходе расследования преступления и в суде, добровольное возмещение имущественного вред, причиненного в результате преступления. Также суд согласно ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяния в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие имеющегося заболевания, принесенные подсудимым извинения потерпевшей. . В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление небольшой тяжести совершено ФИО8 в период непогашенной судимости по приговору <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области от <ДАТА3> по ч. 2 ст. 228 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст<> УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, также ввиду того, что, совершенное подсудимым преступление является наименее тяжким по категории, не установлено оснований для применения положений ч<> ст. 15 УК РФ. С учетом совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО8 и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст<> УК РФ в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, полного признания вины, раскаяния в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого ФИО8 своим поведением должен доказать свое исправление. У суда отсутствуют основания для применения правил ч. 1 ст<> УК РФ, поскольку в действиях ФИО8 установлены отягчающие обстоятельства в виде рецидива. Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО8, а также для освобождения его от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд полагает правильным взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки понесенные на оплату труда адвоката в сумме 16 521,00 руб. Оснований указанных в ч<> ст. 132 УПК РФ, для освобождения от процессуальных издержек не имеется, так как ФИО8 инвалидности не имеет, является трудоспособным лицом, несовершеннолетних детей на иждивении у него нет, от услуг защитника ФИО8 не отказывался, сведения о его имущественной несостоятельности отсутствуют. При этом сумма процессуальных издержек понесенных на оплату услуг адвоката на стадии дознания составила 16 521,00 руб., согласно постановлению о вознаграждении адвоката исследованного в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО9 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать ФИО8 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства. Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», IMEI 1: <>, IMEI 2: <> с имеющейся в нем флеш-картой объемом 16 гб. вернуть законному владельцу <ФИО1>; - коробка от мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», кошелек, паспорт гражданина РФ, банковскую карту оставить по принадлежности; - ответ сотовой компании <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ответ сотовой компании <ОБЕЗЛИЧЕНО>», чек от покупки детской смеси «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранить в материалах уголовного дела, в течение срока его хранения. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. Взыскать с ФИО9 <ФИО2> процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката, в доход федерального бюджета в сумме 16 521 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тайшетский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 84 г.Тайшета и Тайшетского района Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед городским судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.
Мировой судья: Е.И. Халиулина