Дело № 5-16-194/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<...>» октября 2025 года

Мировой судья судебного участка №16 Камышинского судебного района Волгоградской области, Кадыков Владимир Борисович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее на судебный участок 23 сентября 2025 года, в отношении

ФИО5, <ДАТА3>

ранее к административной ответственности привлекавшегося,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,

установил:

11.08.2025 года в 18 час. 01 мин. ФИО5, проживая по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, в отношении которого решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2018 года установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением на срок административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, повторно в течение одного года нарушил установленное судом ограничения, а именно, не прибыл на обязательную явку в МО МВД России «Камышинский», по адресу: <...>, тем самым допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что он не прибыл своевременно 11.08.2025 года, так как 04.08.2025 года был избит неизвестными ему лицами.

11.08.2025 года находился дома, прибыть на явку в МО МВД России «Камышинский», в не смог, в связи с тем, что болело все тело, не мог встать. Инспектору по надзору не звонил, звонила его мама, но не дозвонилась, так как инспектор <ФИО1> находилась в отпуске и не отвечала на звонки.

11.08.2025 года обращался в «Скорую помощь», работники скорой помощи приезжали к нему домой.

Прибыл на регистрацию 18.08.2025 года, сообщил инспектору <ФИО1>, о том, что был избит.

Просил критически отнестись к объяснениям от 23.09.2025 года, которые у него отбирал сотрудник полиции <ФИО2>, поскольку последний указал, что он (ФИО5) якобы с мая 2025 года по 11.08.2025 года систематически злоупотребляет спиртными напитками. 11.08.2025 года находился по месту жительства, где так же злоупотреблял спиртные напитки. В какой-то момент, ему стало плохо, из-за качества или количества выпитого спиртного, после чего вызвал бригаду скорой помощи. Таких показаний <ФИО2> не давал. <ФИО2> показания писал сам, после написания текста сотрудником полиции его объяснений данные объяснения не читал, а просто подписал, их не вникая в суд написанного, так как хотел поскорее уйти из УВД.

Просит учесть то обстоятельство, что 14.10.2025 года им подано заявление начальнику пункта отбора на военную службу по контракту сроком на 1 (один) год, копию указанного заявления просит приобщить к материалам дела.

В судебном заседании свидетель <ФИО3> суду пояснил, что в настоящее время проходит службу в МО МВД «Камышинкий» в должности старшего инспектора группы по ОАМ ОУУП и ПДН в его обязанности входит осуществление административного надзора за лицами освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлен административный надзор. В том числе и в отношении ФИО5.

Решением Камышинского городского суда 05.04.2023 года, ФИО5 установлено дополнительное административные ограничения, в виде ещё 3 обязательные явки на обязательную регистрацию в МО МВД «Камышинский».

11.08.2025 года ФИО5. не явился на обязательную явку для регистрации в МО МВД «Камышинский». Впоследствии по факту неявки 11.08.2025 года ФИО5 пояснил, что 11.08.2025 года болел, вызывал «Скорую помощь». Проверил данную информацию, сделал запрос. Согласно представленного ответа со станции скорой помощи, было установлено, что ФИО5 установлен диагноз «Тошнота, рвота, состояние алкогольного опьянения».

По факту того, что ФИО5 был кем-то избит, он ему не сообщал. Данная информация стала ему известна со слов ФИО5 только 23.09.2025 года, когда в отношении него стали составлять административный протокол за нарушение ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, однако каких-либо достоверных сведений (обращение в лечебные учреждения, скорую помощь, отдел полиции) ФИО5 представлено им не было.

23.09.2025 года присутствовал при составлении административного протокола со стороны сотрудника полиции <ФИО2> по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО5.

При даче объяснений по факту правонарушения, ФИО5 давая пояснения по факту нарушения, в его присутствии утверждал, что не явился на регистрацию 11.08.2025 года, в связи с тем, что начиная с мая 2025 года по 11.08.2025 года, систематически злоупотребляет спиртными напитками.

Причиной его неявки 11.08.2025 года , стало то обстоятельство, что находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе диалога, предлагал ФИО5 пройти лечение от алкоголизма, однако последний категорически отказался, сославшись на то обстоятельство, что не считает себя зависимым от алкоголя. В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что в настоящее время проходит службу в МО МВД «Камышинкий» в должности командира отделения взвода ОБППСП в МО МВД «России» «Камышинский».

23.09.2025 года по факту нарушения ч.3 ст. 19.245 КоАП РФ им был составлен административный материал в отношении ФИО5. В ходе установления обстоятельств совершения административного правонарушения, ФИО5 пояснил ему, что 11.08.2025 года не явился на регистрацию по той причине того, что находился дома, чувствовал себя плохо, вызывал скорую помощь, была тошнота, рвота, не было сил, поскольку периодически злоупотребляет алкогольной продукцией.

Так же ФИО5 пояснил ему, что его уволили с работы в мае 2025 года. Фактически с того периода стал злоупотреблять спиртными напитками. Указанная информация была отражена в его письменных объяснениях. ФИО5 прочитал составленные им объяснения и подписал их.

Все о чем говорил ФИО5 по факту правонарушения, им было полно и последовательно отражено в его письменных показаниях. ФИО5 всепрочитал лично, после чего подписал данный документ, согласившись с его содержанием.

Выслушав лицо в отношение которого составлен административный протокол ФИО5, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. В силу ч.3 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. В соответствии с частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. По смыслу приведенных норм частями 1 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение поднадзорным лицом установленных судом ограничений, исчерпывающий перечень которых приведен в части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, тогда как по части 2 той же статьи КоАП РФ наказывается невыполнение поднадзорным лицом обязанностей, перечисленных в статье 11 Закона об административном надзоре. Из материалов дела следует, что 11.08.2025 года в 18 час. 01 мин. ФИО5, проживая по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, в отношении которого решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2018 года установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением на срок административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, дополненным решением Камышинского городского суда от 05.04.2025 года, а именно - дополнено административным ограничением в виде ещё трех обязательных явок в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, повторно в течение одного года нарушил установленное судом ограничения, а именно, не прибыл на обязательную явку года в МО МВД России «Камышинский», по адресу: <...>.

ФИО5 решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2018 года установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением на срок административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком. В соответствии с заключением МО МВД России «Камышинский» от 26 июля 2018 года ФИО5 поставлен на профилактический учет, за ним установлен административный надзор по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, а также повторно ознакомлен с административными ограничениями прав и свобод, обязанностями, предусмотренными федеральным законом, установленными судом, обязался их соблюдать, предупрежден о том, что административной надзор может быть продлен судом, разъяснено положение ч.2 ст.9 ФЗ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ.

Согласно указанного заключения и предупреждения, ФИО5 обязан обязательно являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Камышинкого городского суда от 05.04.2023 года ФИО5 дополнительно установлены административные ограничения - 3 обязательные явки в ОВД для регистрации.

Согласно рапорта ст. инспектора группы по ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» <ФИО3> 11.08.2025 в 18.01 ФИО5 на обязательную явку в МО МВД России «Камышинский» не прибыл. При этом, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №16 Камышинского судебного района Волгоградской области №5-16-145/2025 от 16 июня 2025 года ФИО5 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 25 часов обязательных работ. Принимая решение по делу, суд берет за основу показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО2>, поскольку они последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными материалами дела. Судом не установлено обстоятельств свидетельствующих об оговоре со стороны указанных лиц ФИО5 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Доказательств того, что нарушение ограничения в виде обязательной явки 11.08.2025 года в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, было допущено по уважительной причине, суду представлено не было. Указанные выше доказательства суд берёт за основу, так как они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, составлены уполномоченным на это должностным лицом, чётко и последовательно согласуются между собой, логично дополняют друг друга, и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными.

Довод ФИО5 о том, что он был избит неизвестными лицами 04.08.2025 года и по этому поводу вызывал «Скорую помощь» 11.08.2025 года, суд отвергает, поскольку данный довод опровергается картой вызова бригады скорой помощи № 47/27684 от 11.08.2025 года.

Согласно указанного документа 11.08.2025 года в период времени с 15.01 час. по 15.43 час. по адресу места жительства ФИО5 выезжала бригада «Скорой помощи», в графе «повод к вызову» указано - «болит живот, рвота». Диагноз - «острый панкреатит». Так же указаны признаки алкогольного опьянения. На кожных покровах каких-либо изменений, следов побоев не установлено. Довод ФИО5 о том, что он не явился 11.08.2025 года в МО МВД «Камышинский» по причине того, что плохо себя чувствовал, суд отвергает. Расценивает его как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Согласно содержания карты вызова скорой медицинской помощи № 42/27684 от 11.08.2025 года, причина вызова - болит живот, рвота, установлен состояние алкогольного опьянения.

Доведение себя до такого состояния, было обусловлено образом жизни ФИО5, который систематически злоупотреблял алкогольной продукцией, и довел себя до такого состояния самостоятельно. Каких-либо иных объективных обстоятельств препятствующих явки ФИО5 в МО МВД «Камышинский» 11.08.2025 года судом установлено не было.

Суд так же отвергает довод ФИО5 о том, что он не давал тех показаний, которые были представлены в суд сотрудником полиции <ФИО2> в материалах дела. Поскольку у ФИО5 была физическая и психологическая возможность изложить свои доводы письменно самостоятельно, либо отказаться от подписи представленных ему <ФИО2> пояснений, если он был с чем-то не согласен.

Изучив и оценив в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО5 вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства содеянного, личность ФИО5, признание им вины, что в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО5, предусмотренного ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного правонарушения в течении года.

С учетом характера, обстоятельств совершения административного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется административное производство, суд приходит к выводу назначить ФИО5 административное наказание в виде обязательных работ.

На основании вышеизложенного ст. ст. 23.1 и 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО5, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде 40 (сорока часов) обязательных работ. Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 10 дней.

Мировой судья В.Б. Кадыков