Решение по административному делу

Дело № 5 -242/2025-6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 августа 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово Павлов А.С., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2025 г. в 21 час. 40 мин. в <...>, ФИО4, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть управляя транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законного требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, уведомлением. В соответствии со ст. 25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем уведомлении. Судья считает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО4 в его отсутствие.

Представитель ФИО4, ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании вину доверителя не признала, указав, что тот не управлял транспортным средством, продувание алкометра в автомобиле ДПС проведено с нарушением процедуры-мундштук изъят изо рта ФИО4 преждевременно, когда он еще не успел произвести выдох.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протоколом об административном правонарушении 42 АР №442180 от 21.03.2025, в 00 час. 10 мин. ФИО4 привлечен к ответственности за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть за то, что он 20.03.2025 в 21 час. 40 мин. не выполнил требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены ФИО4 Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП, и принимается мировым судьей в качестве доказательства по делу. Протоколом 42 АГ №112736 от 20.03.2025 ФИО4 в 19 час. 40 мин. отстранен от управления транспортным средством. В качестве оснований отстранения от управления транспортным средством указаны признаки опьянения: «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица». При отстранении от управления транспортным средством проводилась видеозапись. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФобАП, поэтому принимается мировым судьей в качестве доказательства.

Протоколом 42 АД №132689 ФИО4 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данным протоколом ФИО4 согласился, что подтверждается его подписью в протоколе. Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.03.2025 №308/1, ФИО4 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался

В соответствии с п. 11 Правил, направление на медицинское освидетельствование осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида в присутствии двух понятых или видеозаписью. Видеозаписью удостоверено действие по направлению ФИО4 на медицинское освидетельствование. Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФобАП, поэтому принимается мировым судьей в качестве доказательства отказа ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен, проведен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФобАП и Правил, результаты оформлены протоколом.

Учитывая изложенное, мировой судья полагает, что вина ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Опрошенная <ФИО1> показала, что ФИО4 ее сожитель, 20.03.2025 позвонил ей около 19.30 часов, сказал, что ждет около магазина «Мария-Ра», подойдя к которому увидела экипаж ДПС в составе <ФИО2> и <ФИО3>, которые сказали, что от ФИО4 запах алкоголя. При продувании алкометра <ФИО2> выдернул мундштук изо рта ФИО4, а в следующее продувание алкометр показал, что выдох прерван, хотя ФИО4 еще выдыхал в него. Считает, что ФИО4 был трезв. Ее показания, а также доводы представителя ФИО4 опровергаются показаниями опрошенных инспектора ДПС <ФИО2>, который показал, что, неся службу, остановил автомобиль Опель Вектра под управлением ФИО4, который находился в автомобиле один, для проверки документов. Почувствовав от ФИО4 запах алкоголя и увидев изменение окраски лица, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом, ФИО4 разъяснены его права и обязанности. Он не препятствовал прохождению освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, не выдергивал у него мундштук. А также опрошенного сотрудника ДПС <ФИО3>, который подтвердил показания инспектора ДПС <ФИО2> в полном объеме, показав, что все действия в отношении ФИО4 произведены на основании закона.

Не доверять показаниям <ФИО2> и <ФИО3> у судьи нет оснований, они являются должностными лицами при исполнении своих обязанностей. Данные показания подтверждают законность и обоснованность привлечения ФИО4 к административной ответственности. Все протоколы в отношении ФИО4 оформлены в соответствии с законом. Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, то есть как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания судья учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства-совершение данного административного правонарушения впервые, тяжелое материальное положение, неудовлетворительное состояние здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, назначить наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты административного штрафа УФК по КО, (УМВД России по Крапивинскому муниципальному округу), ИНН <***>, КПП 421201001, к/сч 03100643000000013900,БИК 013207212, ЕКС40102810745370000032, Банк получателя: Отделение Кемерово, г. Кемерово, р/сч <***>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442250550000423

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский райсуд г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Мировой судья А.С. Павлов