Дело 1-20-15 / 2025 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года. г. Камышин

Мировой судья судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области Александров В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора <ФИО1>,

подсудимого ФИО6, его защитника адвоката <ФИО2>,

потерпевшей <ФИО3>,

при секретаре Д.Е. Капустиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей <ФИО3> о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 112 УК РФ за примирением сторон , а также материалы уголовного дела в отношении ,

ФИО6

<ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области республика <АДРЕС>, гражданина РФ , владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного , не работающего , зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район г. <АДРЕС> Вал ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> , проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район г. <АДРЕС> Вал ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2025 года, около 00 часов 30 минут, ФИО6 , будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в коридоре квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Вал <АДРЕС> района <АДРЕС> области , в ходе конфликта , возникшего на почве ревности супруги к другим мужчинам , испытывая личные неприязненные отношения, решил причинить <ФИО3> телесные повреждения . ФИО6 осознавая противоправность своих действий, нанес неоднократные удары ладонью по лицу <ФИО3>. В продолжение конфликта, находясь в кухне квартиры, нанес <ФИО3> неоднократные удары кулаками по голове и телу потерпевшей. В результате своими действиями ФИО6 причинил <ФИО3> согласно заключению эксперта № 607 от 14.10.2025г. телесные повреждения в виде кровоподтека левой половины лица, травматическую экстракцию верхнего резца слева, сотрясение головного мозга, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья человека, согласно пункту 5.2.1 приказа « Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» , утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года № 172н.. Таким образом, ФИО6 причинил потерпевшей <ФИО3> умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью , не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Действия ФИО6 дознанием правильно квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью , не опасного для жизни и не повлекшего последствий , указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья..

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО3> на имя суда поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым ФИО6 , загладившим причиненный вред.

Подсудимый ФИО6 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 112 УК РФ. При этом, подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель помощник Камышинского прокурора <ФИО1> с прекращением уголовного дела по данным основаниям, не согласен. Считает, что подсудимый должен понести наказание.

Суд находит, что заявление о прекращении уголовного дела поданное з потерпевшей <ФИО3>, подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО6 совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Из положений ст. 76 УК РФ следует, что освобождение от уголовной ответственности допустимо лишь по делам о преступлениях , посягающих на законные права и интересы конкретных лиц, признанных в установленном законом порядке потерпевшими по уголовному делу. В связи с чем, прекращая уголовное дело, суд учитывает волеизъявление несовершеннолетней потерпевшей, а не мнение государственного обвинителя.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО6 , который характеризуется посредственно, мировой судья, считает, что уголовное дело следует прекратить. Прекращая уголовное дело, мировой судья учитывает волеизъявление потерпевшей <ФИО3>. Потерпевшая имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых она в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделена правами стороны. При этом формы заглаживания причиненного вреда определяются самой потерпевшей, а также с учетом того, что интересы третьих лиц не ущемлены.

При решении вопроса об освобождении подсудимого ФИО6 от уголовной ответственности, суд исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела, преступление совершено подсудимым впервые против личности, наличие выраженного волеизъявления потерпевшей <ФИО3>, которая , настаивала в судебном заседании на прекращении уголовного дела за примирением сторон и не согласилась с мнением государственного обвинителя.

Способ заглаживания вреда подсудимым ФИО6 , попросившим извинение у потерпевшей, передавшего <ФИО3> в счет лечения 18 000 рублей, носит законный характер и определен самой <ФИО4>.

При таких обстоятельствах, мировой судья, принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пришел к окончательному выводу, что принятое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, потерпевшей <ФИО3>.

Избранную в отношении ФИО6 ( том №1 л.д. 129) меру принуждения в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу, отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному 1-20-15/ 2025 года по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда потерпевшей стороне - прекратить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО6, его защитнику адвокату <ФИО2>, Камышинскому городскому прокурору, потерпевшей <ФИО3>.

Меру процессуального принуждения избранную ФИО6 в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу , отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья В.А. Александров<ФИО5>