Дело № 1-12/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Орел 3 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла Мидошин М.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Бекезиной О.В., подсудимого <ФИО1>., защитника подсудимого - адвоката Казначеевой О.В., представившей удостоверение № 0410 от 27.12.2006 и ордер № 32 от 12.09.2023, потерпевшей ФИО2, при ведении протокола судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего средне образование, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в <АДРЕС>, в ходе конфликта с ФИО2, возникшего на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на угрозу убийством, умышленно взял в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, подошел к ФИО2, высказав в адрес последней непосредственную угрозу лишения жизни словами: «Я тебя сейчас прирежу!». ФИО2 восприняла вышеуказанные действия <ФИО1>., сопровождающиеся как демонстрацией ножа, так и жестами, связанными с направлением ножа в сторону жизненно-важных органов ФИО2, с учетом ранее высказанной словесной угрозы, как реальную угрозу ее жизни и здоровью. ФИО2 восприняла высказанную <ФИО1>. угрозу убийством реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье от противоправных, с бурно проявляющейся злобой и агрессивностью действий <ФИО1>., так как у нее имелись все основания опасаться ее осуществления. Органами предварительного следствия действия <ФИО1>. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 а также в письменном заявлении заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1>. в связи с примирением с ним, пояснила, что <ФИО1>. в содеянном раскаялся, принес ей свои извинения, она ФИО2 простила, материальных и моральных претензий к подсудимого не имеет. Подсудимый <ФИО1>. и его защитник адвокат Казначеева О.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражали, <ФИО1>. пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный вред заглажен. Государственный обвинитель Бекезина О.В. против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон возражала, полагала, что <ФИО1>. должен быть наказан в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, мотивировала тем, что преступление совершено им умышлено, в состоянии алкогольного опьянения, направлено против личности, ранее <ФИО1>. привлекался к административной ответственности. Суд, выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. <ФИО1>. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. В связи с тем, что подсудимый и потерпевший примирились, учитывая личность подсудимого, то, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, загладил вред, причиненный преступлением, суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении <ФИО1>. следует прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования, отнести на счёт федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья М.А. Мидошин