Решение по административному делу

УИД 66MS0157-01-2024-004862-91

Постановление № 5-6/2025 (5-449/2024) по делу об административном правонарушении

«05» февраля 2025 года Свердловская область, г. Лесной,

(ул. Куйбышева, 54)

Мировой судья судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области Бычков В.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

ООО «Строймашсервис» (ОГРН <НОМЕР>), адрес юридического лица: 624200, <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по 9 главе КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строймашсервис» вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неосуществление потребителем газа действий по полному или частичному ограничению отбора газа в случаях, предусмотренных законодательством о газоснабжении, либо воспрепятствование осуществлению поставщиком и (или) газораспределительной организацией мероприятий по полному или частичному ограничению подачи (поставки) газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, которое выразилось в том, что 25.06.2024 г. в 12 часов 01 минута, по адресу: 624200, Свердловская область, г. Лесной, пр-д. Технический, д. 36, в нарушение требований п. 2 (е) Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа не погасило задолженность и не произвело 25.06.2024 самостоятельное отключение (остановку) газопотребляющего оборудования в соответствии с телеграммой от 07.06.2024 № 05-897 о прекращении поставки газа, направленным АО «Уралсевергаз» в адрес ООО «Строймашсервис», кроме этого за не допуск на объект к газораспределяющему оборудованию представителя АО «Уралсевергаз».

В судебное заседание лицо, имеющее вправе действовать без доверенности от имени ООО «Строймашсервис» Ган <ФИО> не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, направил в суд своего защитника Новоселова <ФИО>., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22.11.2021 года со сроком действия полномочий 15 лет. В судебном заседании защитник лица, имеющего вправе действовать без доверенности от имени ООО «Строймашсервис» Ган <ФИО> - Новоселов<ФИО>. с нарушением не согласился, просил дело производством прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, представил письменные объяснения.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На основании ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Согласно ч.2 этой же статьи, в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Учитывая надлежащее извещение юридического лица ООО «Строймашсервис», лица, имеющего вправе действовать без доверенности от имени ООО «Строймашсервис» Ган <ФИО> мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, при данной явке, а равно с участием защитника Новоселова<ФИО>. Мировой судья, заслушав защитника Новоселова <ФИО>., изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.7 ст. 9.22 КоАП РФ наступает при неосуществлении потребителем газа действий по полному или частичному ограничению отбора газа в случаях, предусмотренных законодательством о газоснабжении, либо воспрепятствование осуществлению поставщиком и (или) газораспределительной организацией мероприятий по полному или частичному ограничению подачи (поставки) газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, определены Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 162. Пунктом 5 Правил поставки газа определено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. В силу пункта 30 Правил поставки газа, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. В п. 31 Правил поставки газа в Российской Федерации установлено, что условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти. В соответствии с пунктом "е" статьи 2 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2016 г. N 1245 "О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев. Пунктом 7 Правил ограничения определено, что полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 Правил ограничения (за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также потребителей, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, и обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа) производится поставщиком. Из материалов дела следует, что между АО «Уралсевергаз» и ООО «Строймашсервис» 30.11.2021 года заключён договор на поставку и транспортировку газа № 4-1120/22, в соответствии с условиями которого АО «Уралсевергаз» обязуется осуществлять продажу газа ООО «Строймашсервис», а ООО «Строймашсервис» принимать и оплачивать приобретаемый газ. ООО «Строймашсервис» нарушило обязательства по оплате потребляемого газа, в результате чего образовалась задолженность перед АО «Уралсевергаз» в размере 157 293 руб. 37 коп.

На основании п. 6.2 договора заключённого между АО «Уралсевергаз» и ООО «Строймашсервис» 30.11.2021 года, а так же руководствуясь п. 2 (е), п. 7«Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа», в связи с тем, что ранее образовавшаяся задолженность не была погашена, АО «Уралсевергаз» направило в адрес Потребителя телеграмму от 07.06.2024 № 05-897 о наличии у него задолженности по вышеуказанному договору и о планируемом прекращении подачи газа с предложением перевести газопотребляюшее оборудование на резервные виды топлива не позднее 12 часов 00 минут 25.06.2024. Из материалов дела следует, что телеграмма получена ООО «Строймашсервис» 11.06.2024 о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы. Составитель протокола об административном правонарушении полагает, что в указанный срок 25.06.2024 не выполнено самостоятельное полное ограничение режима потребления газа. Так же составитель протокола об административном правонарушении указывает, что 25.06.2024 для опломбирования запорных устройств газоиспользующего оборудования ООО «Строймашсерис» по адресу: Свердловская область, г. Качканар, АБЗ пос. Валериановск, был совершен выезд сотрудника АО «Уралсевергаз» ФИО1, несмотря на это, что ООО «Строймашсервис», который был заранее уведомлен о предстоящем ограничении, допуск на объект к газораспределяющему оборудованию представителю АО «Уралсевергаз» не предоставил о чем составлен соответствующий акт от 25.06.2024 №72. Из материалов дела следует, установлено мировым судьей, что ООО «СТРОЙМАШСЕРВИС» с 20 мая 2024 года самостоятельно полностью прекратило отбор газа на объект, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Качканар, пос. Валериановск, промплощадка, что подтверждается: - отчетами о потреблении газа за период май-июль 2024 г. с доказательствами их отправки, которые подтверждают отсутствие потребления газа с 20.05.2024 г.;

- «Карточкой предприятия по состоянию на 28.06.2024 г.», в которой указано, что отпуск газа в адрес ООО «СТРОЙМАШСЕРВИС» в июне 2024 года не осуществлялся; - актами сверки взаимных расчетов между АО «Уралсевергаз» и ООО «СТРОЙМАШСЕРВИС» по договору №4-1120/22 за периоды: 01.04.2024 - 30.06.2024; 01.07.2024 - 30.09.2024 г., из которых следует, что в отчетные периоды июнь, июль, август, сентябрь 2024 года начисления за поставленный газ не производились. Так же установлено, что АО «Уралсевергаз» в качестве способа защиты своего нарушенного права избрало обращение в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «СТРОЙМАШСЕРВИС» о взыскании задолженности и пени.

Решением от 20.08.2024 г., принятым путем подписания резолютивной части по делу №А60- 32737/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме. О погашении суммы основного долга и санкций в полном объеме свидетельствует телеграмма АО «Уралсевергаз» №05-1541 от 26.11.2024 г., которой потребителю разрешается отбор газа «в связи с решением вопроса по оплате за поставленный газ». С учетом изложенного нельзя признать доказанным содержащийся в протоколе №23-00-25/78 от 29.11.2024 г. об административном правонарушении вывод о неосуществлении потребителем газа действий по полному или частичному ограничению отбора газа. Содержащийся в протоколе №23-00-25/78 от 29.11.2024 г. об административном правонарушении вывод о воспрепятствовании осуществлению поставщиком и (или) газораспределительной организацией мероприятий по полному или частичному ограничению подачи (поставки) газа также нельзя признать доказанным в силу следующего. В соответствии с пунктом 7 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Постановление Правительства РФ от 25.11.2016 №1245 (ред. от 10.04.2020) «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее по тексту - Правила) полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 (полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа...) настоящих Правил производится поставщиком. В силу пункта 9 Правил, ограничение подачи (поставки) газа потребителю по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 настоящих Правил, осуществляется поставщиком (с привлечением при необходимости газораспределительной организации), а при отсутствии возможности произвести ограничение поставки газа потребителю путем выполнения соответствующих технических мероприятий на сетях и оборудовании, предназначенных для транспортировки газа, прекращение отбора газа в соответствии с уведомлением поставщика осуществляется потребителем. Как следует из приложенных ООО «СТРОЙМАШСЕРВИС» к объяснениям фото и видео-материалов, распечатки с «Геоинформационного портала» сервиса «Публичная кадастровая карта», скриншота сервиса «Яндекс карты», сеть газопотребления ООО «СТРОЙМАШСЕРВИС» присоединена к магистральному газопроводу, который проходит за границами земельного участка, принадлежащего ООО «СТРОЙМАШСЕРВИС», при этом территория производственной базы ООО «СТРОЙМАШСЕРВИС» не огорожена. В соответствии с Приложением №1 к договору на поставку и транспортировку газа №4- 1120/21 границей газовых сетей ГРО и Покупателя является «Врезка газопровода Ду 89 мм к АБЗ в газопровод высокого давления Ду 219 мм». Указанная точка врезки находится за пределами земельного участка ООО «СТРОЙМАШСЕРВИС». На указанной врезке расположено запорное устройство, которое не находится на балансовой и эксплуатационной ответственности ООО «СТРОЙМАШСЕРВИС». Вдоль магистрального газопровода, к которому подключена сеть газопотребления ООО «СТРОЙМАШСЕРВИС», находится технологическая грунтовая дорога, предназначенная для обслуживания указанного магистрального газопровода. С учетом изложенного, имея техническую возможность произвести ограничение поставки газа путем перекрытия и опломбирования одного единственного запорного устройства, расположенного на магистральном газопроводе, представитель АО «Уралсевергаз» мог и должен был самостоятельно осуществить указанные мероприятия по ограничению поставки газа в отсутствие представителя потребителя и без необходимости доступа на территорию производственной базы ООО «СТРОЙМАШСЕРВИС». При таких обстоятельствах, у ООО «СТРОЙМАШСЕРВИС» отсутствовала обязанность обеспечить представителю Поставщика допуск на объект к газоиспользующему оборудованию. АО «Уралсевергаз» направило в адрес ООО «СТРОЙМАШСЕРВИС» Счет №41 от 26.06.2024 г. по договору №4-1120/22, в котором потребителю предложено оплатить «Расходы по проведению работ по прекращению подачи газа» на сумму 22 668,05 руб. (в т.ч. НДС - 20%). Также в адрес потребителя поставщиком направлен Счет-фактура №19275 от 26.06.2024 г. на сумму 22 668,05 руб., на оплату «Услуги по подключению/отключению газоснабжения». Направление в адрес ООО «СТРОЙМАШСЕРВИС» указанных документов свидетельствует о фактическом выполнении Обществом «Уралсевергаз» работ по прекращению подачи газа и о предъявлении требования их оплаты, что в свою очередь, опровергает довод о совершении потребителем действий (воспрепятствование), которые не позволили представителю Поставщика произвести запланированное ограничение и опломбирование запорных устройств газоиспользующего оборудования. АО «Уралсевергаз» также указывает, что направило в адрес потребителя телеграмму (от 07.06.2024 г. №05-897), в которой уведомил потребителя о прекращении поставки газа 25.06.2024 г. с 12:00 час. до полного погашения задолженности. При этом, заявитель полагает, что данной телеграммой он также уведомил потребителя о предстоящем прибытии в указанное время на объект представителя поставщика с целью «произвести запланированное ограничение и опломбирование запорных устройств газоисполъзующего оборудования.», однако в телеграмме от 07.06.2024 г. №05-897 содержалась только информация о прекращении подачи газа потребителю с 25.06.2024 г. Сведений о прибытии на объект представителя АО «Уралсевергаз» для осуществления опломбирования запорных устройств данная телеграмма не содержит. В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Правил, основанием для принудительного ограничения подачи (поставки) и отбора газа посредством проведения мероприятий технического характера на газоиспользующем оборудовании потребителя, является уклонение потребителя от совершения действий по прекращению отбора газа и лишь при условии, если право поставщика на ограничение подачи (поставки) газа не может быть реализовано без доступа к газоиспользующему оборудованию потребителя. Таким образом, следует признать неправомерными намерения АО «Уралсевергаз» произвести мероприятия по принудительному ограничению подачи газа на газоиспользующем оборудовании потребителя, при отсутствии факта уклонения потребителя от совершения действий по прекращению отбора газа и при наличии фактической возможности произвести технические мероприятия по ограничению подачи на сетях и оборудовании, предназначенных для транспортировки газа. Приложенный к делу в качестве доказательства акт «о недопуске сотрудника на объект» Акт №72 от 25.06.2024 г. об отказе руководства предприятия ООО «Строймашсервис» произвести отключение газоиспользующих установок, не может являться надлежащим и допустимым доказательством, поскольку: данный акт составлен представителем поставщика ФИО1<ФИО> в одностороннем порядке в отсутствие подписей лиц, в чьем присутствии представитель потребителя газа «отказался от подписи» Акта; из содержания «Акта» следует, что руководство потребителя газа отказалось выполнить требования газоснабжающей организации об отключении газоиспользующих установок, иных обстоятельств, в том числе сведений о недопуске представителя на объект, данный «Акт» не содержит. Поскольку акт составлен с целью фиксации определенных обстоятельств, влекущих определенные (в том числе негативные для потребителя) правовые последствия, содержание данного акта не может быть подтверждено только лишь одной подписью представителя поставщика. Доказательствами факта уклонения потребителя от совершения действий по прекращению отбора газа могли бы являться: данные по результатам проверки приборов учета, подтверждающие потребление газа после истечения срока, указанного в уведомлении об ограничении; фото и видеоматериалы, подтверждающие потребление газа, например: фиксация выхода дыма/пара из трубы газовой котельной или иного газопотребляющего оборудования, однако таких доказательств материалы дела об административном правонарушении не содержат. Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела, мировым судьей установлено, что на дату выявления административного правонарушения 25.06.2024 г. в 12 часов 01 минута, по адресу: 624200, Свердловская область, г. Лесной, пр-д. Технический, д. 36, ООО «СТРОЙМАШСЕРВИС» осуществило действий по полному ограничению отбора газа, и не воспрепятствовало осуществлению поставщиком и (или) газораспределительной организацией мероприятий по полному или частичному ограничению подачи (поставки) газа, как об этом указано в составленном протоколе об административном правонарушении, то производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СТРОЙМАШСЕРВИС» подлежит прекращению, поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и при отсутствии в совокупности достоверных доказательств совершения ООО «СТРОЙМАШСЕРВИС» административного правонарушения по ч.7 ст. 9.22 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения, в связи этим и на основании положений п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращает производство по делу об административном правонарушении. На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 и на основании положений пункта 2 части 1 статьи 29.9, пункта 1 части 1.1 статьи 29.9, статьёй 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

Постановил:

Прекратить в отношении ООО «СТРОЙМАШСЕРВИС» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Копию настоящего постановления направить составителю протокола об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в городской суд г. Лесного в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд прокурором. Жалоба может быть подана так же непосредственно в суд уполномоченным ее рассматривать. Постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования.

Мировой судья В.А. Бычков

Мотивированное постановление изготовлено мировым судьей 07 февраля 2025 года. Мировой судья В.А. Бычков