Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД 32MS0019-01-2025-001009-42 Дело №5-390/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 июля 2025 года
город Брянск
Мировой судья судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6 Закона Брянской области <НОМЕР> «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении индивидуального предпринимателя
ФИО2, родившейся <ДАТА2> в г.Брянска, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан УМВД России по Брянской области в <ДАТА3>, директора ООО «Домовладения» зарегистрированного и проживающего: г.Брянск, <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, что <ДАТА5> в 15 час. 43 мин. при осмотре точки сбора мусора, расположенной по адресу: г.Брянск, пр-д <АДРЕС>, директором ООО «Домовладения» ФИО2 нарушены п.2.1.10 Приказа Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области <НОМЕР> от <ДАТА6> и п.2.13.3 Правил обращения с отходами производства и потребления на территории города Брянска, принятым Решением Брянского городского Совета народных депутатов от <ДАТА7> №170, визуально зафиксировано не обеспечение уборки территории точки сбора ТКО и прилегающей к ней территории.
Должностным лицом Фокинской районной администрацией города Брянска в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6 Закона Брянской области <НОМЕР> «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и в соответствии со статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и приложенные к нему материалы дела переданы мировому судье. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Фокинского судебного района г.Брянска от <ДАТА8> протокол и приложенные к нему материалы, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переданы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г.Брянска, которые поступили <ДАТА9> В судебное заседание ФИО2 не явился. Согласно штампу на возвращенном конверте на имя последнего, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока. В силу разъяснений п.6 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА10>, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В связи с этим, мировой судья считает, что ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В силу ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно статье 6 Закона Брянской области от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» неисполнение муниципальных правовых актов. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса). Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность. Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания. В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Согласно Закону Брянской области от <ДАТА13> N 47-З "О внесении изменений в Закон Брянской области "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" (принят Брянской областной Думой <ДАТА14>), вступившего в законную силу <ДАТА15>, ст.6 Закона Брянской области от <ДАТА16> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» признана утратившей силу. Таким образом, положения закона, устанавливающие административную ответственность за вмененное ФИО2 правонарушение, утратили силу, ответственность за него устранена. При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса. Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10,29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6 Закона Брянской области <НОМЕР> «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Советский районный суд г.Брянска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
подпись
ФИО1
Копия верна: мировой судья
ФИО1