Решение по административному делу
КОПИЯ УИД: 32MS0051-01-2023-002125-10 Дело № 5-440/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 декабря 2023 г. Брянская область, г. Севск<АДРЕС>
ул. Советская д.3<АДРЕС>
Мировой судья участка № 51 Севского судебного района Брянской области ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: Брянская область, г. Севск<АДРЕС>, д. 35, гражданина РФ, не работающего, паспорт гражданина РФ: <НОМЕР> выдан ТП УФМС России по <АДРЕС> области в гор. <АДРЕС> 15.05.2012 г., привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»
УСТАНОВИЛ:
17.11.2023 года в 18 час. 35 мин. гражданин ФИО4, находясь по адресу: <...> по телефону сообщил в дежурную часть МО МВД России «Севский» о том, что гражданин <ФИО1> забрал у <ФИО2>. 300 рублей и избил её, что в ходе проведения проверки не нашло своего подтверждения. ФИО4 была направлена заказным письмом судебная повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него на 12.12.2023 года, однако, согласно почтовому уведомлению о вручении, письмо не было вручено по причине истечения срока хранения. В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Заказное письмо не было вручено ФИО4, так как по месту жительства он отсутствовал, и вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Дальнейшее неполучение ФИО4 в почтовом отделении заказного письма, о чем он уведомлялся почтовыми извещениями, суд расценивает как уклонение от явки в судебное заседание. Поэтому на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело без его участия. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 19.13 КоАП РФ административным правонарушением признается заведомо ложный вызов специализированных служб. Объектом правонарушения по ст. 19.13 КоАП РФ являются общественные отношения в области установленного порядка функционирования и выполнения служебных обязанностей специализированными службами (пожарной охраной, полицией, скорой медицинской помощью или иными специализированными службами). Объективная сторона административного правонарушения по ст. 19.13 КоАП РФ выражается в заведомо ложном вызове пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб. В Перечень экстренных оперативных служб, вызов которых круглосуточно и бесплатно обязан обеспечить оператор связи пользователю услугами связи, входят: а) служба пожарной охраны; б) служба реагирования в чрезвычайных ситуациях; в) полиция; г) служба скорой медицинской помощи; д) аварийная служба газовой сети; е) служба "Антитеррор". Вышеуказанное следует из Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 N 894 "Об утверждении перечня экстренных оперативных служб, вызов которых круглосуточно и бесплатно обязан обеспечить оператор связи пользователю услугами связи, и о назначении единого номера вызова экстренных оперативных служб". Субъектами правонарушения по ст. 19.13 КоАП РФ могут быть граждане, достигшие возраста 16 лет. Субъективная сторона правонарушения по ст. 19.13 КоАП РФ характеризуется только умышленной формой вины. Административная ответственность по ст. 19.13 КоАП РФ наступает в случае, если вызов специализированных служб являлся заведомо ложным и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, осознавало, что сообщаемые им сведения не соответствовали действительности, и желало ввести указанные службы в заблуждение. Как установлено из материалов дела, 17.11.2023 года в 18 час. 35 мин. ФИО4, находясь по адресу: <...> по телефону сообщил в дежурную часть МО МВД России «Севский» о том, что гражданин <ФИО1> забрал у <ФИО2>. 300 рублей и избил её, что в ходе проведения проверки не нашло своего подтверждения. Данное обстоятельство ФИО4 не отрицал на стадии возбуждения административного производства по делу, что следует из его письменного объяснения от 17.11.2023 г. /л.д. 6/. ФИО4 сообщил в дежурную часть МО МВД России «Севский» о том, что гражданин <ФИО1> забрал у <ФИО2>. 300 рублей и избил её, заведомо зная, что данного факта не было и который в ходе проведения проверки не подтвердился, поэтому суд квалифицирует его действия по ст.19.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - заведомо ложный вызов полиции. Фактические обстоятельства дела и вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №01285/Р 0074385 от 20.11.2023 года; рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО6; письменным объяснением правонарушителя ФИО4, письменными объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8; Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, так как они оформлены в соответствии с требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, оснований не доверять которым у суда не имеется. Все представленные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие ответственность, которыми суд признает совершение административного правонарушения впервые, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 /одной/ тысячи рублей. Для перечисления суммы штрафа: ИНН <***>, КПП 325701001, УФК РФ по Брянской области (Управление мировой юстиции Брянской области, л/с <***>) ЕКС № 40102810245370000019, счет получателя: 03100643000000012700, БИК 011501101, Банк получателя: Отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г. Брянск, КБК 83011601193010013140, ОКМО 15648000, идентификатор начисления (код): <НОМЕР>