Дело № 1-20/2023 УИД 70RS0005-01-2023-001187-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 октября 2023 года г. Томск

Мировой судья судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области Александрова Н.М.,

при помощнике судьи Зайферт Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Захарова А.Б., подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> действующего на основании ордера <ОБЕЗЛИЧЕНО>рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняется в совершении преступления, преду­смотренном п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ - незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба при следующих обстоятельствах. <ОБЕЗЛИЧЕНО> 07.10.2022 в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 45 минут, находясь на участке лесного массива имеющего географические координаты <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в окрестностях <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, незаконно, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 22 Федерального Закона от 24 июля 2009г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пп. 5.2.4 п. 5.2 и п. 5.5 Приказа Минприроды России от 24.07.2020 года № 477 (в ред. от 20.12.2022г.) «Об утверждении Правил охоты», не имея соответствующего разрешения и лицензии на добычу лося, в запрещенный для охоты на лося период, осуществил незаконную охоту на 1 (одну) особь самца лося при следующих обстоятельствах: сначала, находясь на территории вышеуказанного охотхозяйства, имея при себе заранее подготовленный и снаряженный боеприпасами карабин <ОБЕЗЛИЧЕНО> калибра 308WIN (7,62*51), номер экземпляра СА8947, а также боеприпасы к нему, выследил в лесном массиве одну особь самца лося, после чего, имея умысел на его добычу, используя вышеуказанный карабин <ОБЕЗЛИЧЕНО> поочередно произвел неоднократные (не менее 3) выстрелы в лося, после которых лось стал убегать. Затем, осознавая, что выстрелами он (<ОБЕЗЛИЧЕНО> ранил лося, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла направленного на добычу лося, стал его преследовать и, достигнув места падения лося, произвел в него выстрел из вышеуказанного оружия. После этого, убедившись, что лось убит, используя два находившихся при нем ножа, <ОБЕЗЛИЧЕНО> разделал тушу лося, сняв с нее шкуру и разделив на несколько частей, и посредством <ОБЕЗЛИЧЕНО> не осведомленного о его (<ОБЕЗЛИЧЕНО> преступных действиях, сложил части туши в 6 мешков, которые совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> погрузил в автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер с750ку70 под управлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> и вывез с места преступления. Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществил незаконную добычу 1 (одной) особи самца лося и на основании Постановления Правительства от 10 июня 2019г. №750 причинил Департаменту охотничьего и рыбного хозяйства Томской области крупный ущерб на сумму 80 000 рублей. В судебном заседании защитником заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым, о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. Вину в совершении преступления <ОБЕЗЛИЧЕНО> признал, в содеянном раскаялся. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал не возможным прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, поскольку объектом преступного посягательства является животный мир, который может быть восстановлен только в природе. В связи с чем <ОБЕЗЛИЧЕНО> не совершил действий по возмещению вреда.

Представитель потерпевшего против прекращения производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа не возражал. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а размер его возмещения определяются потерпевшим. В судебном заседании установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судим,обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал, возместил материальный ущерб, причинённый преступлением в полном объеме, путем перечисления денежных средств в сумме 240000 рублей на расчетный счет, указанный потерпевшим. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случае, предусмотренном статей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Поскольку в данном случае все вышеуказанные условия соблюдены, суд полагает возможным прекратить уголовное дело. Размер штрафа <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд определяет с учетом тяжести совершенного им преступления и материального положения подсудимого. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», п.п. 2 и 58 Инструкции от 18.10.1989 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», предметы, запрещенные к обращению подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно данной Инструкции, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке. На основании изложенного, вещественные доказательства подлежат передаче в соответствующее подразделение органа внутренних дел для дальнейшего распоряжения в соответствии с действующим законом. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным, процессуальные издержки подлежат взысканию в виде отдельного постановления с подсудимого, не возражавшего против несения расходов по оплате вознаграждения адвоката по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Назначить <ОБЕЗЛИЧЕНО> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Установить <ОБЕЗЛИЧЕНО> срок оплаты назначенного судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что штраф должен быть уплачен на лицевой счет: ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области, сведения об оплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. Разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.3, 446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ). В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору (ст. 446.5 УПК РФ). По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства<ОБЕЗЛИЧЕНО> - возвратить законным владельцам, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить,

<ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить. Вещественные доказательства, <ОБЕЗЛИЧЕНО>- передать в ОМВД России по Томскому району для дальнейшего распоряжения в соответствии с действующим законом. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> отменить. Реквизиты счета для оплаты штрафа: (УМВД России по Томскому району) Получатель - УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 701701001, номер счета получателя (казначейский счет) № 03100643000000016500, номер счета банка (единый казначейский счет) № 40102810245370000058, БИК ТОФК 016902004, Банк получателя - Отделение Томск Банка России // УФК по Томской области г.Томск, ОКТМО 69654000, КБК 18811621010016000140, УИН 188570221000070008879.

Постановление может быть обжаловано в Томский районный суд Томской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 2 Томского района Томской области.

Мировой судья: (подпись)

Копия верна: Мировой судья Александрова Н.М.

Секретарь Зайферт Л.В.

Оригинал постановления находится в материалах дела № 1-20/2023 у мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области.